О взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-19062/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9,

¶ 7с участием прокурора ФИО10,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ города Москвы «Жилищник района Куркино» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4850/2019)

¶ 9по кассационному представлению прокурора г. Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав заключение прокурора,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ) к ГБУ города Москвы «Жилищник района Куркино», в котором просила взыскать с ответчика 920 рублей расходов на лечение, 12 632,90 рубля утраченного заработка и 100 000 рублей компенсации морального вреда.

¶ 13Исковые требования мотивированы тем, что истец получила травму в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию придомовой территории дома, в котором проживает истец.

¶ 14Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 920 рублей в качестве компенсации расходов на лечение, 12 632,90 рубля утраченного заработка и 15 000 рублей компенсации морального вреда. При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили наличие вины в бездействии ответчика, что повлекло причинение вреда здоровью истца и, как следствие, явилось основанием для взыскания с ответчика расходов на лечение, утраченного истцом заработка и компенсации морального вреда. Представленный истцом расчет утраченного заработка признан судом законным и обоснованным.

¶ 15В кассационном представлении прокурор г. Москвы просит изменить принятые по делу судебные акты в части взыскания с ответчика утраченного истцом заработка, увеличив его размер до 14 059,10 рублей. В обоснование доводов представления указано, что в мотивировочной части судебных актов не приведен расчет взысканного утраченного заработка, а его размер не соответствует сведениям о среднемесячном заработке истца, отраженным в справках 2-НДФЛ за 2018 год и за январь 2019 года.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационном представлении, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит представление подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

¶ 18Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года ФИО1 поскользнулась на скользкой территории около дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, имеющей сплошное ледяное покрытие, которое образовалось в результате неблагоприятных погодных условий. Упав с высоты собственного роста, ФИО5 ударилась правой стороной лица. После падения ей был выписан листок нетрудоспособности, расходы на лечение составили 920,00 рублей, лечение истца повлекло потерю заработка. Также истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые были оценены ей в 100 000 рублей.

¶ 19Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришлик выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку причинение ущерба истцу явилось следствием бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по обслуживанию территории многоквартирного дома и непринятии своевременных мер по проведению уборки придомовой территории, повлекших получение травмы истцом.

¶ 20Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 21Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 названного постановления Пленума).

¶ 23Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», аналогичные требования законности и обоснованность предъявляются и к апелляционному определению.

¶ 24Между тем принятые по делу судебные акты признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

¶ 25Как следует из обжалуемых судебных актов и подтверждается материалами дела, истец, проживающая в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 27 февраля 2019 года находясь у своего дома, поскользнулась на наледи, упала и получила травму в виде ушиба лица и лба.

¶ 26Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

¶ 27В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – Постановление Пленума № 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

¶ 28Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

¶ 29При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).

¶ 30Пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

¶ 31В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

¶ 32В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

¶ 33В пункте 27 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

¶ 34Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела в части требований истца о взыскании с ответчика утраченного заработка, судами сделан необоснованный вывод о размере утраченного истцом заработка. В обжалуемых судебных актах отсутствует расчет утраченного заработка, не указан период, за который истцом был утрачен заработок. Кроме того, суды не установили, производилась ли выплата истцу пособия по временной нетрудоспособности, и если производилась, то в каком размере.

¶ 35Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с учетом изложенного не может признать произведенный судами расчет утраченного заработка законным, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции при проверке обоснованности решения суда первой инстанции не были устранены допущенные нарушения, не применены названные нормы права и нарушены права и законные интересы ФИО6

¶ 36В соответствии со ст. 390 ГПК РФ, кассационной суд общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 37Произведенный судами без учета фактических обстоятельств дела расчет утраченного заработка является существенным нарушением, поскольку повлиял на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 38С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи