СНТ «Раздолье» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 Этибар оглы задолженности по обязательным платежам и взносам

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-19077/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 сентября 2020 года г. Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по заявлению СНТ «Раздолье» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 Этибар оглы задолженности по обязательным платежам и взносам,

¶ 7кассационной жалобе СНТ «Раздолье» на определение мирового судьи судебного участка №42 района Зябликово г. Москвы от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-0551/2020),

¶ 8установил:

¶ 9СНТ «Раздолье» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и взносам.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка №42 района Зябликово г. Москвы от 24 апреля 2020 года в принятии заявления СНТ «Раздолье» о вынесении судебного приказа отказано.

¶ 11Апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года определение оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе СНТ «Раздолье» просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 13В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, руководствуясь ст. 121, 122, 125 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 оглы членом СНТ «Раздолье» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договорные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем оснований для применения положения абз. 11 ст. 122 ГПК и ч. 1 ст. 121 ГПК РФ не имеется.

¶ 16Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом.

¶ 17Суд кассационной инстанции соглашается с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку из представленных документов видно, что имеется спор о праве.

¶ 18Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 19Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 20Кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, СНТ «Раздолье» не лишено права на судебную защиту, его прав и свобод, предусмотренных ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, что не препятствует СНТ «Раздолье» обратиться в суд в порядке искового производства.

¶ 21Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 22С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25Определение мирового судьи судебного участка №42 района Зябликово г. Москвы от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года –оставить без изменения.

¶ 26Кассационную жалобу СНТ «Раздолье» – оставить без удовлетворения.

¶ 27Судья