ФИО7 об установлении факта родственных отношений

Текст определения

¶ 1Дело №88-19093/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО23,

¶ 6судей ФИО24, ФИО25,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 об установлении факта родственных отношений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3508/2019)

¶ 8по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Головинского районного суда города Москвы от 17.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2019

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО23, объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы, представителя истца,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО7 P.II. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, просила суд установить, что она является полнородной сестрой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ранее брат был ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ он сменил имя на ФИО1, о чем составлена запись акта о перемене имени №. Их отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменил имя: в свидетельстве о браке от ДД.ММ.ГГГГ он является ФИО4, однако во всех последующих документах он является ФИО5. Брат родился в 1942 году. На том момент отец носил имя ФИО6. Заявитель родилась в 1949 году и на тот момент во всех документах отец был ФИО5, в связи с чем, в ее свидетельстве о рождении указано отчество «ФИО15». Установление данного факта, что они являются полнородными братом и сестрой, необходимо заявителю для получения льготы по оплате свидетельства о праве на наследство.

¶ 12Решением Головинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО7 удовлетворено.

¶ 13Установлен юридический факт того, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, приходится сестрой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ

¶ 14В кассационной жалобе ДГИ <адрес> просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 15В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, указывает на то, что судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, указывает на то, что указанный вывод суда является необоснованным, так как решение суда устанавливающие факт родственных отношений между наследодателем и заявителем, позволяет не только получить налоговую льготу (как указывает заявитель), но и принять наследство, полагает, что в данном случае имеется спор о праве. Кроме того, полагает, что заявитель не доказала факт родственных отношений.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 18Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 19Судами при рассмотрении дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен брак, после которого ФИО10 присвоена фамилия ФИО22.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО11, в качестве родителей в свидетельстве о рождении записаны: отец - ФИО6, в качестве матери - ФИО12.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО22 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО7) ФИО7, в качестве родителей в свидетельстве о рождении записаны: отец - ФИО3, в качестве матери - ФИО12.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО22 Михаил, в качестве родителей в свидетельстве о рождении записаны: отец - ФИО3, в качестве матери - ФИО12.ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 переменил отчество на ФИО15, что подтверждается свидетельством о перемене имени.

¶ 23ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 2731 мая 2019 года нотариусом г. Москвы ФИО19 по заявлению ФИО7 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО1

¶ 28Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования ФИО7 об установлении факта родственных отношений ФИО1, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истица является родной сестрой ФИО8

¶ 29С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов, основанными на правильном применении вышеуказанных норм материального права.

¶ 31Так, в соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).

¶ 32Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

¶ 33В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

¶ 34Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении факта и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

¶ 35Как усматривается из материалов дела довод Департамента городского имущества г. Москвы о возможном наличии спора о праве, опровергается представленными заявителями в материалы дела документами.

¶ 36Какой-либо спор о праве на наследственное имущество ФИО1 отсутствует.

¶ 37Доводы кассационной жалобы ДГИ г. Москвы о недоказанности родственных отношений ФИО7 с ФИО2, несоответствии письменных доказательств признакам относимости и допустимости доказательств выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами, направлены на их переоценку. Предоставленные доказательства судом оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

¶ 38В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Вследствие чего доводы жалобы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 39При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Головинского районного суда города Москвы от 17.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи