О возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция - ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-1401/2019

¶ 4(номер дела в суде первой инстанции 2-5141/2014)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 603 марта 2020 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе мэрии города Ярославля на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к мэрии города Ярославля о возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома

¶ 8установил:

¶ 9Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2014 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 апреля 2015 г., иск ФИО1 удовлетворен частично, на мэрию города Ярославля возложена обязанность по проведению капитального ремонта крыши.

¶ 1019 февраля 2019 г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, в котором просит изменить порядок и способ исполнения решения суда, в части возложения на мэрию города Ярославля обязанности по проведению капитального ремонта общедомовой системы электрооборудования и электросетей <адрес> в г. Ярославле, возложив на мэрию города Ярославля обязанность перечислить на специальный счет собственников помещений дома, предназначенный для перечисления денежных средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, сумму в размере 1 437 743 рублей 08 копеек.

¶ 11Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 июля 2019 г., заявление ФИО1 удовлетворено, изменен порядок и способ исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2014 г. по гражданскому делу № 2-5141/2014 в части возложения на мэрию г. Ярославля обязанности по проведению капитального ремонта общедомовой системы электрооборудования и электросетей <адрес> в <адрес>.

¶ 12На мэрию г. Ярославля возложена обязанность перечислить на специальный счет собственников помещений <адрес> в <адрес>, предназначенный для перечисления денежных средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, денежные средства в размере 1 437 743 рубля 08 копеек.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

¶ 14В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 16Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 10 апреля 2015 г. решением суда на мэрию города Ярославля возложена обязанность по проведению капитального ремонта крыши, а именно: выполнить демонтаж кровельного покрытия из рубероида и цементно-песчаной стяжки; выполнить устройство цементно-песчаной стяжки; кровли из линокрома в два слоя; корродированные и ржавые металлические фартуки парапетов и выпусков кирпичных стен на крыше жилого дома демонтировать и установить новые; корродированные ржавые металлические элементы вентиляционных шахт (дефлекторов) на крыше жилого дома демонтировать и выполнить заново из оцинкованной стали; восстановить кирпичную кладку вентиляционных шахт; электрооборудования и электросетей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в течение одного года с момента вступления решения в законную силу, с разработкой проектно-сметной документации.

¶ 17Обращаясь с заявлением об изменении способа исполнения решения суда ФИО1 указала, что на протяжении нескольких лет мэрия не предпринимала каких-либо мер по фактическому исполнению решения суда, в связи с чем на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> приняли решение о проведении капитального ремонта внутридомовой системы электроснабжения дома.

¶ 18Во исполнение указанного решения общего собрания 26 января 2017 г. между ОАО «РЭУ 2», АО «Центр организации капитального ремонта» и собственниками указанного жилого дома был заключен договор на проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения с разработкой проектной документации. Договором предусмотрено обязательство подрядчика в установленный срок выполнить указанные выше работы за счет средств фонда капитального ремонта. Стоимость капитального ремонта дома по договору согласно акту о приемке работы составила 1 437 743,08 рублей.

¶ 19Удовлетворяя заявление об изменении порядка и способа исполнения решения, суды исходили, что решение не исполнено, а разумный срок исполнения решения истек.

¶ 20Второй кассационной суд общей юрисдикции с указанными выводами судов согласиться не может.

¶ 21В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

¶ 23По смыслу приведенных норм под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.

¶ 24В свою очередь, заменяя обязанность мэрии г. Ярославля произвести капитальный ремонт крыши на взыскание денежных средств, оплаченных на ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения, суд первой инстанции фактически изменил существо вступившего в законную силу решения, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 25Кроме того, суды не учли, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2014 г. право на присуждение денежной компенсации в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок не предусмотрено.

¶ 26При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций нельзя признать правомерными.

¶ 27Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления не отвечают требованиям законности, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, а определение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 июля 2019 г. подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

¶ 28При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявление ФИО1 в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 29Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31определение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 июля 2019 г. – отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 32Судья