О взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО14 Союза ФИО13, по кассационному представлению прокурора <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску ФИО9 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО6, ФИО7, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО8, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что результате ДТП ФИО10 получил телесные повреждения, от которых скончался. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, то истец, как мать погибшего, обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. В досудебном порядке спор урегулирован не был, в выплате компенсации истцу было отказано.

¶ 12Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 14В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, также он злоупотребил своим правом, а судебные постановления нарушают единообразие применения норм права и сложившуюся судебную практику.

¶ 15В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор представления полагает, что полномочия по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствовали, поскольку такое процессуальное действие предусмотрено действующим процессуальным законодательством лишь в одном случае при вынесении судом первой инстанции решения по существу в предварительном судебном заседании.

¶ 16Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 17Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 18Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебного постановления, состоявшегося по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 20Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 21Такие основания по доводам кассационной жалобы, кассационного представления по результатам ревизии судебного постановления по настоящему делу усматриваются.

¶ 22Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Опель, под управлением ФИО12, и автомобиля ВАЗ, под управлением ФИО11

¶ 23В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ – ФИО10 получил телесные повреждения, от которых скончался.

¶ 24Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО12 не была застрахована.

¶ 25Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264, частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью сына.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ответчик в осуществлении выплаты отказал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

¶ 28В судебном заседании ответчик не признав иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

¶ 29Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчика положения о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о том, что срок исковой давности, исчисляемый с момента ДТП был пропущен истцом.

¶ 30Суд апелляционной инстанции отменил вышеуказанное решение и направил дело на новое рассмотрение, указав, что вывод суда о пропуске срока исковой давности сделан преждевременно, без исследования всех юридически значимых обстоятельств.

¶ 31Судебная коллегия ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции с судебным постановлением суда апелляционной инстанции согласиться не может и находит его подлежащим отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права.

¶ 32В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 328 ГПК РФ к полномочиям суда апелляционной инстанции относится: оставление решения суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отмена или изменение решения суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отмена решения суда первой инстанции полностью или в части и прекращение производства по делу либо оставление заявления без рассмотрения полностью или в части; оставление апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

¶ 33Из буквального толкования приведенной нормы процессуального права следует, что направление дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд не входит в перечень полномочий суда апелляционной инстанции.

¶ 34Приведенное в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательств, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснение относительно возможности направления апелляционным судом дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, подлежит применению только в том случае, если обжалуемое решение, которым отказано в иске по мотиву пропуска срока исковой давности (срока на обращение в суд), принято в предварительном судебном заседании, то есть на той стадии гражданского судопроизводства, которая не предполагает оценку и исследование доказательств и разрешение спора по существу.

¶ 35В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

¶ 36Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца ФИО1 части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

¶ 37Таким образом, ссылки суда апелляционной инстанции на положения пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательств, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» нельзя признать обоснованным.

¶ 38Кроме того, как следует из текста апелляционного определения, судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы была дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам по делу, где единственным основанием возражений ответчика против иска являлся пропуск срока исковой давности для предъявления требований о взыскании компенсационной выплаты.

¶ 39Ввиду изложенного оспариваемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 40При новом рассмотрении дела судебной коллегии следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 43Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи