Об обязании работодателя внести изменения в трудовой договор, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-19114/2021

¶ 42- 5855/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 августа 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Московский метрополитен» об обязании работодателя внести изменения в трудовой договор, взыскании судебных расходов

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем по доверенности ФИО9, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г.,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО10, поддержавших доводы жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Московский метрополитен» об обязании работодателя внести изменения в трудовой договор, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что осуществляет трудовую деятельность в ГУП «Московский метрополитен» на основании трудового договора от 23 сентября 2003 г. в должности машиниста экскаватора 6 разряда, имея при этом 4 разряд водителя погрузчика.

¶ 15Ссылаясь на то, что за время осуществления трудовой деятельности, доплату за имеющейся разряд водителя-погрузчика он не получал, тогда как выполнял должностные обязанности водителя на экскаваторе-погрузчике, которые носят разъездной характер, истец просил суд обязать ответчика внести в дополнительное соглашение к трудовому договору № 730 от 23 сентября 2003 г. наряду с профессией машиниста экскаватора 6 разряда, профессию водителя погрузчика с утвержденной тарифной ставкой соответствующей должности водителя погрузчика категории «С», 4 разряда, с указанием, что работа носит разъездной характер, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере 202 750 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

¶ 16Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы настаивает на том, что выполнял должные обязанности водителя на экскаваторе-погрузчике, которые носят разъездной характер. Экскаватор-погрузчик JCB 4CX-4WS-SM является агрегатом, объединяющим потенциал двух машин: фронтального погрузчика и экскаватора; эксплуатация данной машины разрешена только при наличии разрешительных документов по двум профессиям: водителя погрузчика и машиниста экскаватора. Соответственно, ФИО1 совмещал две профессии, в связи с чем, его права, предусмотренные ст. 151 ТК РФ, в части оплаты труда при совмещении профессий и должностей работодателем нарушены.

¶ 18Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 19Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 20В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 21Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 22Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 23Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 23 сентября 2003 г. ФИО1 работает в ГУП «Московский метрополитен» в должности машиниста-экскаватора 6 разряда Дистанции спецобъектов 2 Скорой технической помощи 2 Электромеханической службы Дирекции инфраструктуры, на основании заключенного трудового договора № 730 и дополнительного соглашения к нему от 19 июня 2019 г., в соответствии с п. 2.1.1 которых работник обязан добросовестно выполнять трудовые функции и обязанности, закрепленные в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, Правилами технического эксплуатации метрополитенов РФ, Инструкции по сигнализации на метрополитене, техпроцессе по обслуживанию инженерно-технических устройств Московского метрополитена и иных документах, регламентирующих трудовые функции работника в оперативных и производственных инструкциях.

¶ 24Уведомлением № 868 от 09 сентября 2019 г. ФИО1 поставлен в известность, что в связи с Приказом Минтруда России № 931н от 21 ноября 2014 г. «Об утверждении профессионального стандарта «Машинист экскаватора» трудовой договор от 23 сентября 2003 г. № 730 п. 2.1.1 будет изложен в новой редакции, в соответствии с которой на работника возложена обязанность выполнять трудовые функции и обязанности, закрепленные в профессиональном стандарте 16.028 «Машинист экскаватора», обобщенная трудовая функция «ОТФ.А».

¶ 25Распоряжением заместителя начальника ДСО-2 от 09 января 2020 г. № 26/1 с целью обеспечения постоянного контроля за техническим состоянием автомобилей и осуществления их текущего обслуживания и ремонта за ФИО1 закреплен JCB экскаватор-погрузчик, 8,5 т.

¶ 26В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

¶ 27В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

¶ 28В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, избрания на должность.

¶ 29Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

¶ 30Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

¶ 31В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

¶ 32Разрешая спор и постановляя решение об отказе в иске, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, руководствуясь положениями ст. 15, 16, 17, 56, 282, 129 ТК РФ, исследовав всю совокупность представленных в дело доказательств, исходил из того, что трудовые права истца нарушены ответчиком не были, заработная плата выплачивается ФИО1 в соответствии с занимаемой должностью.

¶ 33При этом судами приняты во внимание требования, предъявляемые к машинисту экскаватора, установленные в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 06 апреля 2007 г. № 243, в соответствии с которыми машинист экскаватора выполняет работы одноковшовыми экскаваторами с ковшом и роторными экскаваторами, емкость и производительность которых указана в параграфах 115-119 ЕТКС. Машинист экскаватора 6 разряда выполняет работы одноковшовым экскаватором с ковшом емкостью свыше 0,4 м3 до 1,25 м 3, роторные экскаваторы (канавокопатели и траншейные) производительностью свыше 1000 м3/ч до 2500 м3/ч.

¶ 34Отклоняя доводы истца о том, что им выполняются должностные обязанности водителя на погрузчике, суды исходили из того, что за ФИО1 закреплен JCB экскаватор-погрузчик, который относится к универсальным многофункциональным машинам. Истцом, исходя из представленных доказательств, выполняются следующие работы: рытье траншей для подземных коммуникаций, разработка котлованов, выемка, укладка и трамбовка грунтов, а также их транспортировка в пределах рабочей площадки, что относится к функциям экскаваторщика. При этом, работы, свойственные профессии водителя погрузчика в соответствии с ЕТКС, а именно: погрузка, выгрузка, перемещение и укладка грузов в штабель, истцом не выполнялись. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

¶ 35Проверяя доводы истца об осуществлении трудовых функций водителя погрузчика, судебные инстанции пришли к выводу, что работая на многофункциональной универсальной машине JCB 4СХ и используя функции экскаватора, истец исполняет трудовые обязанности машиниста экскаватора, указанные в ЕТКС в соответствии с трудовыми функциями определенными трудовым договором. При этом наличие у техники иных функций не свидетельствует о выполнении работником работы не определенной трудовым договором, поскольку неиспользование одной функции техники не зависит от использования другой её функции.

¶ 36Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

¶ 37Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 38Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

¶ 39Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

¶ 40На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 41определила:

¶ 42решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г., оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, поданную его представителем по доверенности ФИО9, - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий:

¶ 44Судьи: