О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 ноября 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бэст-Мебель» о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-294/2019)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № района Крылатское <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Кралатское <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № района Крылатское <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Крылатское <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бэст-Мебель» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1000 руб., убытки 7000 руб., неустойка за просрочку возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3920 руб., моральный вред 1000 руб., штраф в размере 5960 руб.

¶ 8Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9ФИО1 обратился с заявлениями о восстановлении срока и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка№ района Крылатское <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Крылатское <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

¶ 11Апелляционным определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи суда оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.103.1, 112 ГПК РФ, пришел к выводу, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истцом пропущен, при этом уважительных причин для его восстановления не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

¶ 17Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 18В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

¶ 19Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

¶ 20Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

¶ 21Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о том, что до введения в действие ст.103.1 ГПК РФ к правоотношениям сторон по аналогии подлежали применению положения ч.2 ст.112 АПК РФ, в связи с чем ФИО1 вправе был обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу, разрешенному судом общей юрисдикции, только в пределах шестимесячного срока, не могут быть приняты во внимание.

¶ 23Оснований полагать, что до ДД.ММ.ГГГГ являлось допустимым ограничение сроков для взыскания судебных расходов, не установленных гражданским процессуальным законодательством, не имеется. При этом впервые установленный срок обоснованно был применен судами с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Учитывая, что кассатором не было приведено уважительных оснований, подтверждающих пропуск такого срока, суды обоснованно исходили из отсутствия оснований для его восстановления и удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

¶ 25Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении вопроса о своевременности обращения кассатора с заявлением о взыскании судебных расходов не установлено.

¶ 26С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29определение мирового судьи судебного участка № района Крылатское <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Кралатское <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО2