Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев материал о возврате искового заявления ООО «МКК «Займ ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 9-15/2020)

¶ 5по кассационной жалобе ООО «МКК «Займ Ресурс» на определение Старицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7Определением Старицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковой заявление ООО «МКК «Займ Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения.

¶ 8Определением Старицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено, в связи с неустранением недостатков.

¶ 9Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 14Суд первой инстанции, установив, что к исковому заявлению приложена копия чека, в котором не указан отправитель, опись вложения отсутствует, сопроводительное письмо об отправке искового заявления не содержит даты и номера, т.е. оно не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, оставил его без движения, а в дальнейшем, возвратил.

¶ 15С указанным выводом суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 16Между тем, судами не учтено следующее.

¶ 17В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

¶ 18В связи с этим истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию искового заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

¶ 19Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством заказного почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

¶ 20Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством заказного почтового отправления, в кассовом чеке отражен поименованный в исковом заявлении ответчик. Оснований полагать, что сотрудники отделения связи, выдали истцу кассовый чек об отправке корреспонденции ответчику от иного лица, не имеется, оформление кассового чека от истца не зависит. При этом положения ст.132 ГПК РФ не возлагают на истца обязанности по составлению сопроводительного письма об отправке искового заявления, в связи с чем его оформление полностью находится в компетенции истца.

¶ 21С учетом изложенного оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения не имелось.

¶ 22Другие недоставки искового заявления, которые бы послужили основанием для оставления его без движения, а впоследствии, в случае их неустранения, для возврата, в оспариваемых судебных постановлениях не отражены.

¶ 23При таких обстоятельствах определение Старицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО МКК "ЗаемРесурс" подлежат отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности его принятии к производству суда.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26определение Старицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 27Направить материал по исковому заявлению ООО МКК "ЗаймРесурс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

¶ 28Судья ФИО2