О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 января 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6 и ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-344/19)

¶ 8по кассационной жалобе конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

¶ 9на решение Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи ФИО8 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 11установила:

¶ 12АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 58 коп.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 49914 руб. 94 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены ответчику.

¶ 14Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>. 79 коп., просроченные проценты- 0 руб. 20 коп., штрафные санкции на просроченный платеж- 412729 руб. 26 коп.

¶ 15В соответствии с приказом Центрального Банка РФ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 16Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 17Решением Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 22Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 199, 200, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, и пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 24Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 25Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 49914 руб. 94 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, зачислив на счет истца указанную сумму. Однако истица свои обязательства по возврату кредита не исполняла.

¶ 26В связи с неисполнением заемщиком обязательств, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 27В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

¶ 28Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 29В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 30В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 31Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 32Суд, установив, что последний платеж по договору произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока договора ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ и истекало ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Исковое заявление подано почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

¶ 34Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности не истек, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в суд заявление о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку обращение к мировому судье происходило уже за пределами срока исковой давности.

¶ 35Необоснованной является и ссылка на п. 3 ст. 202 ГК РФ, поскольку законом не предусмотрен порядок урегулирования спора по договору займа.

¶ 36Направление ответчику претензионного письма не относится к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей приостановление течения срока исковой давности.

¶ 37Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 38Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи ФИО8 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи