О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 февраля 2022 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО12

¶ 6судей ФИО6, ФИО7

¶ 7с участием представителей ФИО1 – ФИО8, ФИО9, представителя ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» ФИО10

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ Для приема интерактивных ставок и выплаты выигрышей используется доменное имя - tennis.bet, а также банковский счет, открытый в центре учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор НКО «Мобильная карта» (ООО). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом посредством интерактивных ставок были заключены ряд пари на интернет портале ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» https://tennisi.bet/ по счету №. Общая сумма выигрыша составила <данные изъяты> рублей, однако истцу получить свой выигрыш не удалось, аккаунт истца был заблокирован и был разблокирован только ДД.ММ.ГГГГ При попытке получить выигрыш, ответчик сослался на нарушение правил букмекерской конторы, а также сообщил, что все ставки аннулированы, на счета, которые проиграли начислены деньги в размере суммы внесенных средств, на счета, которые выиграли сумма выигрыша аннулирована. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму выигрыша по заключенным пари в вышеуказанном размере в течение 10 дней с момента получения досудебной претензии, однако денежные средства не выплачены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в виде выигрыша по заключенным пари в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 14Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» о взыскании денежных средств – отказать.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебного постановления кассационный суд не находит оснований для его отмены.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 1062, 1063 ГК РФ, Федерального Закона №244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 проводил повторную регистрацию либо разрешал использовать свой личный кабинет третьим лицам.

¶ 20При этом суд указал, что доводы стороны ответчика о том, что практически все ставки являются специфическими (на тотал, фору в четверти), не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

¶ 21Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда, и, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

¶ 22Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 23Как следует из материалов дела, ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» является букмекерской компанией и осуществляет деятельность по приему интерактивных ставок с использованием сайта в сети Интернет- с доменным именем tennisi.bet, является владельцем указанного доменного имени.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировался на сайте tennisi.bet (игровой счет №).

¶ 25В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были совершены 43 интерактивные ставки, из которых выигрышными являлись ставки под порядковыми номерами: 2-5, 7-10. 13-18, 22, 23, 25, 27, 29, 30. 32, 34, 36, 38, 40, 42-43 и по итогам ДД.ММ.ГГГГ на счету истца игровой баланс составил <данные изъяты> рублей.

¶ 26ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» заблокировало личный кабинет (аккаунт) истца и начало процедуру верификации истца, т.к. имели место признаки мультиаккаунтинга либо передачи им управления своим личным кабинетом (аккаунта) другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ процедура верификации истца завершилась и букмекерской конторой было принято решение о признании всех пари, заключенных с истцом, недействительными по причине нарушения истцом «Правил азартной игры букмекерской конторы ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ», возврате истцу всех внесенных им денежных средств и отказе в дальнейшем от заключения пари с истцом.

¶ 27Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу возвращены, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено истцом.

¶ 28Истец просил осуществить перерасчет интерактивных ставок под порядковыми номерами: 2-5, 7-10, 13-18. 22, 23. 25, 27, 29, 30, 32, 34. 36. 38, 40, 42-43, произведенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с тем коэффициентом, на который были заключены вышеуказанные интерактивные ставки и взыскать с ответчика сумму выигрыша в размере <данные изъяты> рублей.

¶ 29Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ имело место использование одних тех же IP-адресов: <данные изъяты> для заключения пари самим истцом и третьими лицами – ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, что подтверждается ответом ООО НКО «Мобильная карта».

¶ 30Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что использование одних и тех же IP-адресов истцом, а также третьими лицами в период проведения пари с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ является нарушением п.п. 1.28, 6.4 «Правил азартной игры букмекерской конторы ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ», что послужило основанием для осуществления ответчиком блокировки личного кабинета (аккаунта) истца и введения процедуры верификации истца.

¶ 31При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

¶ 32Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, неправильной оценке доказательств, направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи