О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки

Текст определения

¶ 1Дело № 88-19142/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 304 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки

¶ 5(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-1120/2017)

¶ 6по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на апелляционное определение Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года о возврате заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины

¶ 7установил:

¶ 8решением Переславского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2017 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитном) договору с ФИО1. ФИО1 и ФИО1

¶ 9Апелляционным определением Ярославского областного суда от 14 декабря 2017 года решение суда изменено в части размера процентов, в остальной части апелляционная жалобы конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.

¶ 1018 сентября 2019 года конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

¶ 11Определением Переславского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2019 года постановлено отказать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в принятии заявления о распределении судебных расходов.

¶ 12Апелляционным определением Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года определение судьи ФИО3 районного суда Ярославской области от 23 сентября 2019 года отменено. Разрешен вопрос по существу.

¶ 13Заявление конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей возвращено.

¶ 14Не согласившись с апелляционным определением, представитель заявителя обратился с кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного и направлении дела в апелляционный суд на новое рассмотрение заявления.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что определение суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит.

¶ 18Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права.

¶ 19Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

¶ 20В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально гой части исковых требований, в которой истцу отказано.

¶ 21В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

¶ 22Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

¶ 23Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

¶ 24Судебные акты, разрешившие спор по существу, вступили в законную силу 14 декабря 2017 года.

¶ 25С заявлением о взыскании указанных судебных расходов в сумме 3000 рублей конкурсный управляющий банка обратился в суд 18 сентября 2019 года.

¶ 26С учетом того, что до 1 октября 2019 года Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции применил в совокупности положения части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации а редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ ( заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд. рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу).

¶ 27Кассационный суд с применением судом апелляционной инстанции норм процессуального права согласен. Ссылка кассатора на общий срок исковой давности, составляющий три года, подлежит отклонению, так как статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к нормам гражданского процессуального права или сходного с ним процессуального права.

¶ 28На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30апелляционное определение Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО2