О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО1

¶ 3II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 4Дело № 88-19145/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 61 сентября 2020 г. город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО6, ФИО7

¶ 8рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ай Джи Риелти» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-4124/2019)

¶ 9по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Ай Джи Риелти» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2020 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя истца по доверенности ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ООО «Ай Джи Риелти» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 158100 руб. и процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 19 июля 2018 г. между сторонами был заключен договор № № возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением и приобретением недвижимого имущества, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство организовать продажу принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 13Истец утверждал, что в рамках указанного договора осуществлялись действия по рекламе отчуждаемой квартиры, обработке звонков потенциальных покупателей квартиры, проводились показы квартиры потенциальным покупателям, заключен от имени ФИО8 предварительный договор купли-продажи квартиры, организована подготовка договора купли-продажи, организовано согласование расчетов по договору купли-продажи. Факт проведения сделки купли-продажи указанной квартиры подтвержден договором, копией расписки. В иске указано, что ответчик безосновательно отказалась подписать акт приемки выполненных услуг и оплатить их, оставив без удовлетворения претензию истца от 17 октября 2018 г.

¶ 14Решением Головинского районного суда города Москвы от 15 октября 2019 г. иск удовлетворен. С ФИО8 в пользу ООО «Ай Джи Риелти» взысканы денежные средства в счет оплаты фактически оказанных услуг в размере 158100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6322,91 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4363 руб.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2020 г. решение суда было изменено, с ФИО8 в пользу ООО «Ай Джи Риелти» взыскана задолженность по оплате оказанных услуг в размере 23600 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 943,83 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 936,31 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе истца, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции вместе с гражданским делом 13 июля 2020 г., поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

¶ 17В заседание судебной коллегии 1 сентября 2020 г. ответчик не явилась, несмотря на то, что извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в деле адресу. Сведений об уважительности причин неявки эти участники процесса не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебная коллегия признала судебное извещение доставленными ответчику, и пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке участников процесса.

¶ 18Заслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 19В суде кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривались обстоятельства заключения сторонами по делу 19 июля 2018 г. договора № № возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением и приобретением недвижимого имущества и дополнительного соглашения к нему от 19 июля 2018 г. Приложением к Договору от 19.07.2018 является мониторинг цен на недвижимость.

¶ 20В соответствии с этим договором ООО «Ай Джи Риелти» приняло обязательство организовать продажу принадлежащей ФИО8 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 21В пункте 3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя определяется тарифами, с которыми заказчик был ознакомлен при подписании договора исходя из характера и объема оказанных услуг, если иное не установлено соглашением сторон.

¶ 22В дополнительном соглашении от 19 июля 2018 г. приведено подробное описание отчуждаемой квартиры, цена ее продажи, а также требования заказчика к приобретаемой квартире. Пунктом 4.2.2 этого дополнительного соглашения установлена обязанность заказчика оплатить услуги исполнителя не позднее дня подписания основного договора в размере не менее 300000 руб.

¶ 2327 августа 2018 г. заключен предварительный договор о купле-продаже недвижимого имущества между покупателем ФИО10 и продавцом ФИО8, от имени которой действовала представитель. По условиям этого договора стороны обязались в срок до 1 октября 2018 г. заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене 9500000 руб.

¶ 2421 сентября 2018 г. сторонами по делу подписано соглашение о предварительном договоре продажи, в котором указано, что ООО «Ай Джи Риелти» представляло интересы ФИО8 в переговорах с третьими лицами и организовало заключение предварительного договора, а также приведены сроки и условия заключения основного договора купли-продажи квартиры.

¶ 25Из дела также следует, что 2 октября 2018 г. между продавцом ФИО8. действовавшей лично, и покупателем ФИО10 был подписан договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств по цене 9500000 руб. Акт приемки выполненных услуг на сумму 158100 руб., направленный истцом ответчику 17 октября 2018 г., подписан заказчиком не был.

¶ 26Полностью удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 158100 руб., районный суд исходил из того, что истец в полном объеме оказал ответчику все услуги, перечисленные в Договоре от 19.07.2018 и дополнительных соглашениях к нему, цена которых была согласована в этом договоре. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что факт отказа ФИО8 от исполнения договора и самостоятельного оформления ею договора купли-продажи от 2 октября 2018 г., не изменяет обязанность ответчика оплатить истцу выполненные услуги, претензий по объему и качеству которых не поступило.

¶ 27Суд апелляционной инстанции признал эти выводы районного суда несоответствующими действительным обстоятельствам дела.

¶ 28Разрешая спор, Московский городской суд исходил из того, что в отсутствие подписанного обеими сторонами акта выполненных услуг в силу статьи 56 ГПК РФ, статей 779-782 ГК РФ на истце лежала обязанность представить доказательства фактического исполнения услуг, перечисленных в Договоре от 19.07.2018 и дополнительных соглашениях к нему, стоимость которых составила бы указанную в иске сумму.

¶ 29Снижая размер задолженности по оплате риелторских услуг, подлежащей взысканию с ФИО8 в пользу ООО «Ай Джи Риелти», суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что бесспорно подтверждено документами выполнение истцом в интересах ответчика только таких услуг как организация заключения предварительного договора (без выезда), переговоры (без выезда) по продаже недвижимости, консультация специалиста (без выезда), ознакомление с ценами на недвижимость, показ отчуждаемой квартиры, общая стоимость которых по тарифам истца, утвержденным 18 сентября 2017 г., составила 23600 руб.

¶ 30В кассационной жалобе истца выводы суда апелляционной инстанции оспаривались как основанные на необъективной оценке представленных по делу доказательств. По мнению представителя ООО «Ай Джи Риелти» в отсутствие письменного заявления ФИО8 об отказе от исполнения Договора от 19.07.2018 суд необоснованно освободил ее от оплаты фактически полученных услуг, обязанность по оплате которых в размере не менее 300000 руб. она приняла в соответствии с пунктом 4.2.2 дополнительного соглашения к этому договору.

¶ 31С учетом ограничений полномочий суда кассационной инстанции, установленных частью 3 статьи 390 ГПК РФ, такие доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, так как по существу они сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных судом второй инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной этим судом оценкой представленных по делу доказательств.

¶ 32Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется.

¶ 33Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, на их основании сделаны мотивированные выводы. Спор по существу разрешен верно.

¶ 34Разрешая настоящий спор, Московский городской суд правомерно исходил из того, что между сторонами по делу возникли правовые отношения в связи с оказанием коммерческой организацией гражданину возмездных риелторских услуг, урегулированные статьями 420, 421, 779-782 ГК РФ, на которые распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

¶ 35Согласно статьям 702, 779, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, работу) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их.

¶ 36Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

¶ 37Аналогичные нормы содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

¶ 38С учетом того, что ФИО8, самостоятельно заключив основной договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры 2 октября 2018 г. без участия ООО «Ай Джи Риелти», реализовала предусмотренное указанными нормами право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании возмездных услуг в любое время, а акт приемки выполненных услуг сторонами по делу подписан не был, суд апелляционной инстанции обоснованно возложил на истца обязанность доказать размер фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, подлежащих возмещению заказчиком услуг.

¶ 39В полном соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ при оценке объема и стоимости услуг, фактически оказанных истцом ответчику, суд второй инстанции дал буквальное толкование словам и выражениям, содержащимся в подписанных сторонами документах, сопровождавших заключение и исполнение Договора от 19.07.2018, в том числе – в дополнительном соглашении к нему от 19 июля 2018 г., соглашении о предварительном договоре продажи от 21 сентября 2018 г., тарифах на услуги, представленных истцом, и не усмотрел в деле доказательств выполнения услуг, стоимость которых составила бы 158100 руб.

¶ 40В кассационной жалобе апелляционное определение не оспаривалось в части снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов между сторонами по делу.

¶ 41Судебная коллегия не усматривает законных оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки судебного постановления в полном объеме.

¶ 42В настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 43По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

¶ 44На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ай Джи Риелти» – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий подпись

¶ 48Судьи подписи