О взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования и инфраструктурой, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО8

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0№-23

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 сентября 2021 года <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО7, ФИО6

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП "Холмец-2" к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования и инфраструктурой, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-222/2020),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савёловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14Дачное некоммерческое партнерство «Холмец-2» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования и инфраструктурой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 480.80 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка № (кадастровый номер №) на территории ДНП «Холмец-2». Решением общего собрания ДНП «Холмец-2» установлен размер членского взноса за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 коп. за 1 кв. м. площади земельного участка в месяц, до ДД.ММ.ГГГГ 90 коп. за 1 кв. м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 230 480,80 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями.

¶ 15Решением Савёловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично. Со ФИО1 в пользу ДНП «Холмец-2» взыскана задолженность в размере 136 385 руб. 80 коп., расходы по госпошлине 3 927 руб. 72 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказано.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель жалобы выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно оценены доказательства.

¶ 17Указывает, что судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что доказательств образования территории и границ ДНП не представлено, ответчик не является членом партнерства, участок, принадлежащий ответчику, не находится в границах земельного участка истца.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № (кадастровый номер №), расположенного на территории ДНП «Холмец-2» по адресу: <адрес>, у д. Холмец, с/<адрес>. Членом ДНП «Холмец-2» ФИО1 не является.

¶ 21Решением общего собрания членов ДНП «Холмец-2» от ДД.ММ.ГГГГ для собственников земельных участков, не являющихся членами партнерства, установлена ежемесячная плата за пользование объектами инфраструктуры в размере 90 коп. с одного квадратного метра земельного участка, принадлежащего собственнику.

¶ 22Решением общего собрания членов ДНП «Холмец-2» от ДД.ММ.ГГГГ для собственников земельных участков, не являющихся членами партнерства, установлена ежемесячная плата за пользование объектами инфраструктуры в размере 80 коп. с одного квадратного метра земельного участка, принадлежащего собственнику.

¶ 23Указанные решения недействительными в установленном законом порядке не признаны.

¶ 24Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 136 385 руб. 80 коп. При этом судом со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства (схема территориального планирования ДНП «Холмец-2», скриншот публичной кадастровой карты, предварительный договором №-Х от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что земельный участок ответчика находится в пределах границ ДНП.

¶ 25Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 26Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 27В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 28Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 29Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Савёловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи