О взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3№ дела в суде I инстанции 10-2-1070/2020

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6,

¶ 8рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску товарищества собственников недвижимости «КП Чеховские дачи» к ФИО1 о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры

¶ 9по кассационной ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Котловка <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Котловка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10УСТАНОВИЛ:

¶ 11товарищество собственников недвижимости (далее – ТСН) «КП Чеховские дачи» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры с мая 2019 года по июнь 2020 года в размере 35 800 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 232 рубля 01 копейка, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 310 рублей 96 копеек.

¶ 12В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, расположенный на территории товарищества. Членом ТСН «КП Чеховские дачи» ответчик не является. Право собственности ответчика на земельный участок подтверждено свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости.

¶ 13На основании решения общего собрания членов ТСН «КП Чеховские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер взноса для членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, равным размеру взноса члена товарищества в размере 2 000 рублей в месяц с каждого земельного участка, площадью до 900 кв.м, со сроком внесения до пятого числа каждого месяца.

¶ 14Решением общего собрания членов ТСН «КП Чеховские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер взноса для членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, равным размеру взноса члена товарищества в размере 2 700 рублей в месяц с каждого земельного участка, независимо от площади, со сроком внесения до пятого числа каждого месяца.

¶ 15С января 2019 года ФИО1 стали нарушаться сроки уплаты взносов, а в дальнейшем их уплата прекратилась, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

¶ 16Учитывая изложенное, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

¶ 17Решением мирового судьи исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

¶ 18Апелляционным определением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое по делу апелляционное определение в связи с нарушением судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

¶ 20На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 21С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 22Согласно частям 1, 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

¶ 23Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества, с ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 900 кв.м, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, в районе <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

¶ 24Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ДНП «Чеховские Дачи», выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении сведений о юридическом лице, ДНП «Чеховские Дачи» переименовано в ТСН «КП Чеховские дачи» в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 26Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах территории ТСН, не выполняет обязанности по уплате взносов, что приводит к его неосновательному обогащению. Отсутствие договора между ответчиком, собственником земельных участков, и ТСН о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно, как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

¶ 27Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав, что подъезд к земельным участкам ответчика осуществляется по территории ТСН, ответчик пользуется данными дорогами, а также иными услугами, доказательств обратного суду не представлено. Размер процентов суд счел арифметически верным. Размер взысканных расходом на оплату услуг представителя справедливым и разумным.

¶ 28Разрешая требования и отказывая в удовлетворении искового заявления, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 210, 249, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 16, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 8, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в актуальный период времени.

¶ 29Суд кассационной инстанции с такими выводами не может согласиться в виду следующего.

¶ 30Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

¶ 31Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

¶ 32Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчицей имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчица должна была бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

¶ 33Возражая против удовлетворения иска, ФИО5 ссылалась на то, что услуги, денежные средства за которые истец просит взыскать как неосновательно сбереженные, ответчику не оказывались, интереса в их получении она не имеет, вопрос о том, каким образом осуществляется доступ к своему участку, суды не исследовали, доказательств наличия объектов инфраструктуры во владении истца не имеется. Доказательств, подтверждающих какие конкретно денежные суммы потрачены в интересах ответчика и за пользование какими объектами инфраструктуры, истцом не представлено. Как утверждает ответчик, она приобретала земельный участок в деревне до создания ДНП и ТСН. При этом, применив положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указанные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил.

¶ 34Также выражается несогласие с размером взысканных судебных расходов.

¶ 35По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, производя расчет неосновательного обогащения, должен был исходить из фактически понесенных ТСН расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общих собраний членов партнерства, поскольку ФИО5 членом партнерства не является, и потому решения общих собраний членов партнерства не порождают для нее обязанностей. Ссылки на закон, устанавливающий обратное, в судебных актах не содержится.

¶ 36Указанные доводы приводятся и в кассационной жалобе, которую следует считать обоснованной.

¶ 37При таких обстоятельствах судебные постановления судов первой и апелляционной подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 39ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 40решение мирового судьи судебного участка № района Котловка <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Котловка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

¶ 41Судья /копия/ ФИО6