Об истребовании земельного участка

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5 (докл.), ФИО6

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-279/2020

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО11, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, администрации Зубцовского сельского поселения <адрес> и ФИО2 об истребовании земельного участка

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> об истребовании земельного участка.

¶ 15В основание заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО9, которая на основании принятого ДД.ММ.ГГГГ Земельного кодекса РСФСР после своей смерти стала собственником земельного участка, площадью 0,02 га, под постройкой (жилым домом), земельного участка, площадью 0,5 га, для ведения личного подсобного хозяйства.

¶ 16Наследником по завещанию имущества ФИО9 является ее дочь ФИО10 - мать ФИО1

¶ 17На основании решения Малого Совета народных депутатов Зуевского сельсовета ФИО10 был выделен в аренду земельный участок площадью 0,15 га и 0,20 га, при этом 0,15 га было национализировано до вступления последней в наследство.

¶ 18ФИО10 унаследовала жилой дом по адресу: <адрес>, вступать в наследство на землю отказалась.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

¶ 20Истец является единственным наследником.

¶ 21При проведении работ по обмеру арендованного земельного участка выяснилось, что его часть уже арендована.

¶ 22На этом основании истец просит вернуть ему земельный участок, площадью 0,50 га, который принадлежал его бабушке ФИО9

¶ 23Решением Зубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 25В кассационной жалобе истец просит отменить решение и апелляционное определение, полагая их принятыми с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 26Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

¶ 27Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 28На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 29В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Из материалов дела следует, что ФИО9 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

¶ 31После смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом унаследовала ее дочь - ФИО10E.

¶ 32На основании решения Малого совета Зуевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 под домом предоставлен земельный участок, площадью 1 500 кв.м (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 33ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в права наследства на жилой дом и земельный участок вступил ФИО1

¶ 34Полагая, что ФИО9 при жизни был предоставлен земельный участок, площадью 0,50 га, истец полагал, что, как правопреемник своей бабушки он имеет право на владение земельным участком большей площадью.Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для признания за истцом по делу - ФИО1 права собственности на земельный участок, площадью 0,50 га, не имеется. За регистрацией права собственности на спорный земельный участок наследодатель не обращался, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ, когда земельные участки в силу действующего правового регулирования не могли принадлежать гражданам на праве собственности или пожизненного наследуемого владения.

¶ 35При этом суд первой инстанции также отметил, что конкретный земельный участок, который просит истребовать истец, на местности не определен, его расположение не обозначено.

¶ 36Суд апелляционной инстанции с таким решением по делу согласился, указав по доводам жалобы, что ФИО9 при жизни не обладала правом собственности либо пожизненного наследуемого владения на запрашиваемый истцом земельный участок, поэтому указанный земельный участок не мог входить в состав наследства и, соответственно, в последующем не мог быть приобретен ФИО1 в собственность на этом основании.

¶ 37При рассмотрении данного дела суды руководствовались статьями 129, 213, 218, 265, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими в актуальны период времени законами – Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельной реформе», Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», Земельным кодексом РСФСР в части регулирования вопросов предоставления в собственность или на основании иного вещного права гражданам земельных участков. При этом уместно приведены ссылки на руководящие разъяснения, изложенные в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

¶ 38С указанными выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции в целом соглашается, поскольку данные выводы подтверждаются представленными по делу доказательствами и соответствуют закону.

¶ 39Ссылка в кассационной жалобе на обстоятельства национализации (как указано в жалобе) земельных участков, утраты (отсутствия) свидетельства о праве собственности на землю не могут быть расценены в качестве оснований для отмены судебных постановлений, поскольку не подтверждают сами по себе наличие у истца права на спорный земельный участок.

¶ 40Указание в жалобе о том, что суд неправильно оценил все имеющиеся по делу доказательства, связанные с первоначальным предоставлением земельного участка ФИО9 и дальнейшим владением участком, равно как и обстоятельства наследования незарегистрированного недвижимого имущества, также не могут повлиять на правильность оценки обстоятельств дела, с учетом установленных и нашедших свое подтверждение вышеуказанных обстоятельств.

¶ 41Прочие доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции лица, подавшего жалобу, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебными постановлениями, не содержат имеющих правовое значение фактов, которые не были проверены либо не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем данные доводы признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

¶ 42Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 43Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом допущено не было.

¶ 44При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 47решение Зубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи