О признании права собственности на долю земельного участка

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7, ФИО8, (докл.), ФИО9

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-101/2020

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО10,

¶ 9судей ФИО12, ФИО11

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка

¶ 11по кассационной жалобе третьего лица ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка.

¶ 15В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный с ФИО3, был прекращен. Раздел совместно нажитого имущества между ними ранее не производился, однако добровольно разделить имущество, нажитое в браке, они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор также не заключали.

¶ 16В период брака ею была приобретена ? доля земельного участка, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 225 000 рублей, номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Стоимость всего земельного участка составила 450 000 рублей, которые были переданы продавцам. Часть денежных средств, на которые был куплен земельный участок, принадлежала ФИО20 ФИО1 (225 000 рублей), а оставшаяся часть ей (225 000 рублей). Факт принадлежности денежных средств подтверждается постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18Указанная доля земельного участка приобретена на ее денежные средства, подаренные матерью Свидетель №2, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и совместно нажитым имуществом не является.

¶ 19ФИО2 просила признать за ней право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 20Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4, кредитор ответчика ФИО3

¶ 21Решением Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления отказано.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено, по делу принято новое решение, которым ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, признана личным имуществом ФИО2

¶ 23В кассационной жалобе третье лицо ФИО4 просит отменить апелляционное определение, полагая его принятыми с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств дела, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

¶ 24Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

¶ 25В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 26На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 27В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих ФИО21 детей: сына, 2008 года рождения, и дочь, 2014 года рождения.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО3 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> (свидетельство о расторжении брака I-KC № от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 30Раздел совместно нажитого имущества супругами не производился, соглашение о разделе имущества не заключалось.

¶ 31Также судом установлено, что заочным решением Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ответчика по настоящему гражданскому делу, в пользу ФИО4 была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей, проценты по договору займа 212 000 рублей и судебные расходы.

¶ 32Кроме того, заочным решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 175,94 рубля.

¶ 33Задолженность перед ФИО4 ответчиком в полном объеме не погашена, остаток задолженности по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 017 076,84 рубля.

¶ 34В связи с указанным, ФИО4 обратился в Котовский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания.

¶ 35В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 о признании права собственности на одну вторую долю земельного участка, указывая на то, что ? доля земельного участка является ее личным имуществом и не является совместно нажитым имуществом.

¶ 36Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО2 Другая ? доля указанного земельного участка принадлежит ФИО22 сыну ФИО3 и ФИО2 - ФИО1.

¶ 37Земельный участок, площадью 800 кв.м, по адресу: <адрес>, приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ФИО3 и ФИО2Как следует из договора купли - продажи <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 и И.А., действующие от себя и как законные представители своих ФИО23 детей, передали в собственность за плату в равных долях вышеназванный земельный участок ФИО2 и ФИО1

¶ 38Согласие от ФИО3 на покупку земельного участка имелось. При совершении сделки ФИО3 выступал как представитель покупателя ФИО24 ФИО1, о чем имеется подпись ФИО3 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 39Земельный участок был куплен за 450 000 рублей, указанная сумма была передана продавцам покупателем и представителями покупателя.

¶ 40Также в судебном заседании установлено, что стоимость ? доли земельного участка в размере 225 000 рублей была оплачена денежными средствами с расчетного счета ФИО25 ФИО1 в ПАО Сбербанк, на что дано разрешение постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской ПАО Сбербанк из лицевого счета по вкладу ФИО1

¶ 41В обоснование заявленных требований истец указала, что денежные средства, на которые приобретался земельный участок, она получила в дар от матери, в подтверждение чего представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2 (мать истца) передала дочери ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 рублей в качестве подарка, которые она может потратить по своему усмотрению. Данная расписка засвидетельствована подписью Свидетель №1, которая в судебном заседании подтвердила факт совершенной сделки, пояснив, что денежные средства передавались матерью дочери в дар для приобретения земельного участка, однако, указала, что в договоре она не расписывалась.

¶ 42Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется доказательств финансовой возможности дарителя – Свидетель №2 в подтверждение передачи денежных средств в указанном размере. Суд дал оценку договору дарения и представленной расписке, наличию временного промежутка между получением денежных средств в дар и приобретением земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о том, что спорная доля земельного участка является совместно нажитым имуществом супругов, при этом указал, что признание иска ответчиком не может быть принято судом, поскольку нарушает права и интересы кредитора ФИО4

¶ 43Суд апелляционной инстанции с таким решением по делу не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции и постановляя новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что по делу имеет место подтвержденный надлежащими доказательствами факт передачи (дарения) денежных средств матерью истца – Свидетель №2 своей дочери – истцу по делу ФИО2, денежные средства были получены для свободного распоряжения до приобретения земельного участка. Денежные средства у Свидетель №2 имелись в виде сбережений, в том числе и на банковском вкладе, а также от продажи квартиры. Факт передачи истцу денежных средств по безвозмездной сделке не оспаривался.

¶ 44При этом судом установлено, что часть денежных средств на его покупку в размере 225 000 рублей были переданы продавцам наличными денежными средствами. Размер таких средств, исходя из общей суммы сделки 450 000 рублей, соответствует размеру приобретаемой ФИО2 доли в праве собственности. Нарушений требований к форме и условиям заключения сделок суд не установил.

¶ 45Также суд апелляционной инстанции усмотрел отсутствие общих денежных средств в указанном размере в виду наличия долговых обязательств ФИО3 перед ФИО4

¶ 46Кроме того, судебная коллегия приняла во внимание, что вторая доля земельного участка принадлежит ФИО26 сыну ФИО16 и приобретена на средства материнского капитала.

¶ 47При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

¶ 48С указанными выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции в целом соглашается, поскольку данные выводы подтверждаются представленными по делу доказательствами и соответствуют закону.

¶ 49Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции дал ненадлежащую оценку доказательствам, связанным с происхождением денежных средств на приобретение земельного участка, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу. Суд кассационной инстанции не располагает процессуальной компетенцией по оценке доказательств. Нарушений правил оценки доказательств не усматривается, соответствующих доводов в кассационной жлобе не приводится.

¶ 50Довод о том, что третьему лицу по делу – кассатору не было обеспечено право на эффективную судебную защиту, носит голословный характер, не содержит указаний, в чем такое нарушение выразилось, материалами дела не подтверждается, сводится к общему несогласию с апелляционным определением. Данный довод также подлежит отклонению за необоснованностью.

¶ 51Прочие доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции лица, подавшего кассационную жалобу, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением, не содержат имеющих правовое значение фактов, которые не были проверены либо не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем данные доводы признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

¶ 52Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 53Выводы суда апелляционной инстанций являются обоснованными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 54Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом допущено не было.

¶ 55При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

¶ 56Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 58апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи