О взыскании долга по договорам займа (номер материала, присвоенный судом первой инстанции М-7283/19)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 сентября 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа (номер материала, присвоенный судом первой инстанции М-7283/19),

¶ 5установил:

¶ 6ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

¶ 7Определением судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с нарушением правил территориальной подсудности.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанции как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права.

¶ 9Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

¶ 10В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения судьи районного суда и апелляционного определения.

¶ 12В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

¶ 13Из представленных материалов следует, что в соответствии с п. 5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 4.4 Договора, спор передается в суд по месту жительства займодавца. Одновременно с этим в договоре займе указано место жительства ФИО1 (займодавца): <адрес>, <адрес>, <адрес> (юрисдикция Тушинского районного суда <адрес>) и адрес фактического проживания: <адрес>, <адрес> <адрес> (юрисдикция Чертановского районного суда <адрес>).

¶ 14Возвращая ФИО1 исковое заявление суды пришли к выводу о том, что формулировка п. 5 Договора, в которой дается указание на два адреса места жительства займодавца, относящихся к подсудности разных районных судов <адрес>, не создает определенности в вопросе принятого сторонамисоглашения о территориальной подсудности рассмотрения споров в конкретном суде. Следовательно, иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 15Оснований не согласиться с таким выводом судебных инстанций у Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

¶ 17По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

¶ 18Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

¶ 19Из анализа вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом основанием для изменения территориальной подсудности спора является достижение соглашения об этом между всеми лицами, участвующими в гражданском деле, в качестве истцов и ответчиков. Соглашение о подсудности предполагает конкретизацию его существенных условий, позволяющие определить территориальную подсудность спора, в частности, указание суда, к компетенции которого стороны отнесли возможные споры по существу заключенного между ними договора.

¶ 20Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых определений в кассационном порядке.

¶ 21Поскольку нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не установлено, нет правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 23определил:

¶ 24определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 25Судья