О разделе наследственного имущества

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО17

¶ 2инстанция – ФИО18(докладчик), ФИО19, ФИО20

¶ 3Дело № 88- 19181/2021 (8г- 18384/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 августа 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО21,

¶ 8судей ФИО22, ФИО23,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о разделе наследственного имущества, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-533/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО5 на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12.03.2020 года в редакции определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18.09.2020 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО22, выслушав ФИО6, ФИО3, ФИО2, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО5, просит произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: признать за ФИО2 преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли автомобиля марки Ссанг ФИО4, 2013 года выпуска, признав за ней право собственности на него; признать за ФИО5 преимущественной право на получение в счет наследственной доли трактора колесного MT3-50JI, 1976 года выпуска, признав за ней право собственности на него; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 5/36 доли стоимости автомобиля в размере 76 944 руб. 40 коп., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 5/36 доли стоимости автомобиля в сумме 76 944 руб. 40 коп., взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 5/18 доли стоимости трактора в сумме 43611 руб. 10 коп., взыскать с ФИО13 в пользу ФИО3 5/18 доли стоимости трактора в сумме 43 611 руб. 10 коп. Признать право собственности на денежный вклад в сумме 1939 рублей за ФИО2, в сумме 3141 руб. 80 коп. - за ФИО5, в сумме по 977,10 рублей за истцом ФИО14 и ФИО3

¶ 14Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником по завещанию на имущество, оставшееся после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца, наследниками по завещанию являются - супруга наследодателя ФИО2 и ее дочь ФИО3. Завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15В соответствии с завещанием, ФИО1 завещал все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим ко дню смерти в равных долях - истцу ФИО6, ответчикам ФИО3, ФИО2

¶ 16После смерти отца открылось наследственное имущество, которое состоит из:

¶ 17автомобиля Ссанг ФИО4, 2013 года выпуска, стоимостью 554 000 рублей;

¶ 18трактора колесного МТЗ - 50Л 1976 года выпуска, стоимостью 157 000 рублей

¶ 19денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 7 035 рублей.

¶ 20Решением решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, которым постановлено: Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

¶ 21Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

¶ 22Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки ФИО4, 2013 года выпуска,

¶ 23Признать за ФИО5 право собственности на трактор колесный МИЗ-50Л, 1976 года выпуска.

¶ 24Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсацию в размере 76 944 руб. 40 коп. (семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре руб. 40 коп.).

¶ 25Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 76 944 руб. 40 коп. (семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре руб. 40 коп.).

¶ 26Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию в размере 43611 руб. 11 коп. (сорок три тысячи шестьсот одиннадцать рублей 10 коп.).

¶ 27Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 43611 руб. 10 коп. (сорок три тысячи шестьсот одиннадцать рублей 10 коп.).

¶ 28Признать право собственности на денежный вклад, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк России в сумме 1939 руб. за ФИО2, в сумме 3141 руб. 80 коп. за ФИО5, в сумме 977 руб. 10 коп. за ФИО6, в сумме 977 руб. 10 коп. за ФИО3.

¶ 29Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

¶ 30В кассационной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 31Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 32Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 33Как следует из материалов дела наследники по завещанию ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок обратились к нотариусу ФИО16 с заявлением о принятии наследства.

¶ 34Кроме наследников по завещанию, с заявлением о выделении обязательной доли в наследстве обратилась мать наследодателя ФИО5, поскольку на дату открытия наследства она являлась нетрудоспособной.

¶ 35ФИО2 в качестве супружеской доли должна быть выделена 1/2 доля автомобиля и 1/2 доля денежных вкладов.

¶ 36Стоимость наследственного имущества определена на основании отчетов об оценке, не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела.

¶ 37ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно нажитым имуществом является автомобиль Ссанг ФИО4, 2013 года выпуска, стоимостью 554 000 рублей (приобретен в 2013 году), а также денежные вклады, открытые в период брака.

¶ 38Нотариусом <адрес> открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО1

¶ 39В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО16 обратились ФИО2 (супруга умершего), ФИО6 (дочь умершего), ФИО3.

¶ 40Также с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 41Судом установлено, что в состав наследственной массы умершего ФИО1 входит:

¶ 42автомобиль Ссанг ФИО4, 2013 года выпуска, регистрационный знак В 853 ВВ 777, VIN RUMSOA16SE0008627, стоимостью 554 ООО рублей;

¶ 43трактор колесный МТЗ - 50JI, 1976 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 649764, стоимостью 157 ООО рублей

¶ 44денежные вклады в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 7 035 рублей.

¶ 45Стоимость наследственного имущества определена на основании отчетов об оценке, не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела.

¶ 46Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно нажитым имуществом является автомобиль Ссанг ФИО4, 2013 года выпуска, стоимостью 554 000 рублей (приобретен в 2013 году), а также денежные вклады, открытые в период брака.

¶ 47Суд пришел к выводу о том, что выделению в пользу наследника ФИО2 подлежит автомобиль, стоимостью 554 000 рублей (при стоимости ее доли 402 050 руб. 10 коп.), с выплатой компенсации соразмерно долям другим наследникам, выделению в собственность ФИО5 подлежит трактор, стоимостью 157 000 рублей (при стоимости ее доли 72 919 руб. 70 коп.), с выплатой компенсации соразмерно долям другим наследникам.

¶ 48Также суд признал право собственности на денежный вклад, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк России в сумме 1939 руб. за ФИО2, в сумме 3141 руб. 80 коп. за ФИО5, в сумме 977 руб. 10 коп. за ФИО6.

¶ 49Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости разделения наследственного имущества в ином порядке, суд апелляционной инстанции исходил из того, что трактор фактически находится у ФИО5, проживающей в <адрес>, д.Аксеново, <адрес>, которая не лишена возможности его реализации. Истцы зарегистрированы и проживают в <адрес>, лишены возможности продать трактор ввиду его нахождения у ФИО5 Иной вариант раздела наследственного имущества ФИО5 не предложен. Достичь мирового соглашения сторонам не удалось.

¶ 50Доводы кассационной жалобы о необоснованности раздела наследственного имущества по варианту определенного судами, так как ФИО5 не препятствует сторонам доступу к трактору не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных постановлений и не может служить основанием для их отмены.

¶ 51По изложенным обстоятельствам оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 52Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 53С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12.03.2020 года в редакции определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18.09.2020 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2020 года, по гражданскому делу № 2-533/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи