Индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО8 о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО5 ФИО8 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело № 88-19186/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев по кассационной жалобе ФИО5 ФИО8 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 01 ноября 2019 года гражданское дело № 2-2298-71/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО8 о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО5 ФИО8 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

¶ 5установил:

¶ 6Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 01 ноября 2019 года с ФИО5 Ю.А. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 А.А. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

¶ 7В кассационной жалобе, повторно поступившей 30 июля 2020 года, срок на принесение которой восстановлен определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 года, ФИО5 Ю.А. просит отменить этот судебный приказ, оспаривая вывод о наличии у нее задолженности перед индивидуальным предпринимателем ФИО6 А.А., в том числе, по основанию неуведомления ее взыскателем о переходе к нему права требования спорной задолженности.

¶ 8На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 9Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного приказа по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 10В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 11Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 12В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационное производство по гражданским делам предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, вследствие чего при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права, но никак не обоснованность выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств дела.

¶ 13В соответствии с пунктом 3 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ не подлежит апелляционному обжалованию и может быть обжалован непосредственно в суд кассационной инстанции без обязательного предшествующего обращения с заявлением относительно его возражений.

¶ 14Сказанное, однако, не означает возможности проверки в кассационном порядке законности судебного приказа в иных, более широких пределах, по сравнению с иными вступившими в законную силу судебными актами.

¶ 15Как следует из материалов гражданского дела, мировым судьей при вынесении судебного приказа соблюдены все требования, перечисленные в статьях 122, 126-128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 16С учетом сокращенных сроков, действующих в приказном производстве, Глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возлагает на судью обязанности делать какие-либо запросы до выдачи судебного приказа в целях проверки достоверности доказательств, представленных заявителем при обращении за выдачей судебного приказа,

¶ 17Статьями 128, 129, частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

¶ 18По смыслу перечисленных выше процессуальных норм, обоснованность судебного приказа, в отличие от его законности, может быть проверена не иначе, как путем рассмотрения самим мировым судьей возражений должника относительно его исполнения.

¶ 19Из материалов гражданского дела следует, что ФИО5 Ю.А. имела возможность в установленный законом срок обратиться к мировому судье в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отмене судебного приказа, однако этим правом не воспользовалась.

¶ 20В приведенной ситуации доводы кассационной жалобы ФИО5 Ю.А., направленные на оспаривание обоснованности, а не законности судебного приказа, не могут быть предметом проверки в рамках настоящего кассационного производства, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными мировым судьей фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 21Поскольку доводы кассационной жалобы ФИО5 Ю.А. не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 01 ноября 2019 года гражданское дело № 2-2298-71/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 25Судья ФИО7