О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2.8-1936/2020),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант» о взыскании стоимости некачественной услуги, стоимости юридических услуг.

¶ 8В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику для оказания услуги по ремонту ноутбука, который периодически отключался. Сотрудник ООО «Гарант» пояснил, что причиной может являться загрязнение и предложил произвести чистку ноутбука. ДД.ММ.ГГГГ по договору № истец оплатила 15105 руб. Указанными работами неисправность устранена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику, после чего ей был заменен контроллер питания, отремонтирована материнская плата, произведена прошивка микросхемы. Стоимость работ составила 6050 руб. Полагала, что необходимость в работах по чистке ноутбука отсутствовала.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 10Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 15Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», установив, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по полной разборке ноутбука, чистке, замене термопасты, техническому осмотру, снятию окисей, работы были выполнены, акт приемки подписан, истец при подписании договора была ознакомлена с перечнем работ, прейскурантом цен, работы были выполнены качественно и в срок, оснований полагать, что какая-либо информация предоставлена истцу не была, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

¶ 16Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 17Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

¶ 18В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

¶ 19Между тем, договор об оказании услуг содержал полный перечень услуг, их стоимость. Договор был исполнен ответчиком и результат работ был принят истцом.

¶ 20Доводы кассационной жалобы о том, что истец обращалась по поводу ремонта ноутбука, не могут быть приняты во внимание.

¶ 21Заключенный сторонами договор такой услуги как диагностика товара и/или его ремонт не содержит, о чем истец при подписании договора не знать не могла.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о том, что договор не содержит указания на конкретное физическое лицо, которое будет осуществлять работы, также подлежат отклонению, поскольку оснований полагать, что данная информация является обязательной при заключении соответствующих договоров, не имеется.

¶ 23Доводы кассационной жалобы, фактически, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о нарушении подсудности спора также не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера о возврате денежных средств. Самостоятельных неимущественных требований истцом не заявлялось.

¶ 25Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении спора судами не установлено.

¶ 26С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО2