ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело № 88-19187/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 305 октября 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев по кассационной жалобе ФИО3 ФИО5 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 сентября 2018 года

¶ 5гражданское дело № 2-1151/2018 по заявлению ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

¶ 6установил:

¶ 7Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 сентября 2018 года с ФИО3 О.В. в пользу ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеня, расходы по уплате государственной пошлины.

¶ 8В кассационной жалобе, повторно поступившей 05 августа 2020 года, срок на принесение которой восстановлен определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 года, ФИО3 О.В. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что он вынесен без извещения ее о времени и месте судебного разбирательства, а также выражает несогласие с содержанием определения от 20 апреля 2020 года о возвращении ей заявления об отмене судебного приказа.

¶ 9На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 10Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного приказа по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 11В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 12Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 13В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационное производство по гражданским делам предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, вследствие чего при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права, но никак не обоснованность выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств дела.

¶ 14В соответствии с пунктом 3 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ не подлежит апелляционному обжалованию и может быть обжалован непосредственно в суд кассационной инстанции без обязательного предшествующего обращения с заявлением относительно его возражений.

¶ 15Сказанное, однако, не означает возможности проверки в кассационном порядке законности судебного приказа в иных, более широких пределах, по сравнению с иными вступившими в законную силу судебными актами.

¶ 16Как следует из материалов гражданского дела, мировым судьей при вынесении судебного приказа соблюдены все требования, перечисленные в статьях 122, 126-128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 17Статьями 128, 129, частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

¶ 18По смыслу перечисленных выше процессуальных норм, обоснованность судебного приказа, в отличие от его законности, может быть проверена не иначе, как путем рассмотрения самим мировым судьей возражений должника относительно его исполнения.

¶ 19При этом определение мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 апреля 2020 года предметом проверки в кассационном порядке служить не может, поскольку кассационная жалоба ФИО3 О.В. в этой части была возвращена без рассмотрения по существу определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 года со ссылкой на то, что это определение не обжаловалось в апелляционном порядке.

¶ 20В приведенной ситуации доводы кассационной жалобы ФИО3 О.В., направленные на оспаривание обоснованности, а не законности судебного приказа, не могут быть предметом проверки в рамках настоящего кассационного производства.

¶ 21При этом ссылка кассатора на недопустимость вынесения судебного приказа без ее извещения о поступлении к мировому судье соответствующего заявления взыскателя не может быть признана состоятельной ввиду противоречия ее нормам Главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22Поскольку доводы кассационной жалобы ФИО3 О.В. не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-1151/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО4

¶ 27Копия верна. Судья: ФИО4