Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о замене должника в исполнительном производстве по гражданскому делу № по заявлению Рязанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным действия администрации муниципального образования - Овчинниковское сельское поселение Касимовского муниципального района <адрес> по организации водоотведения на территории сельского поселения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3№ дела в суде I инстанции 13-78/2014

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4,

¶ 8рассмотрев в порядке упрощенного производства материал по заявлению Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о замене должника в исполнительном производстве по гражданскому делу № по заявлению Рязанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным действия администрации муниципального образования - Овчинниковское сельское поселение Касимовского муниципального района <адрес> по организации водоотведения на территории сельского поселения

¶ 9по кассационной жалобе Администрации Касимовского муниципального района <адрес> на определение Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10УСТАНОВИЛ:

¶ 11решением Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Рязанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о признании незаконным действия администрации муниципального образования - Овчинниковское сельское поселение Касимовского муниципального района <адрес> по организации водоотведения на территории сельского поселении, а именно: действие администрации муниципального образования Овчинниковское сельское поселение Касимовского муниципального района <адрес> по организации на территории поселения водоотведения с нарушениями действующего федерального законодательства, выразившееся в сбросе сточных вод без очистки на рельеф местности, а далее в поверхностный водный объект - река Ока признано незаконным, и на администрацию муниципального образования - Овчинниковское сельское поселение Касимовского муниципального района <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить сброс сточных вод без очистки на рельеф местности, а далее в поверхностный водным объект - река Ока.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в Касимовский районный суд <адрес> с заявлением о замене по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП должника - администрации муниципального образования - Овчинниковское сельское поселение Касимовского муниципального района <адрес> на ее правопреемника - Администрацию муниципального образования - Касимовский муниципальный район <адрес>.

¶ 13В обоснование заявления указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа по иску Рязанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным действия администрации муниципального образования - Овчинниковское сельское поселение Касимовского муниципального района <адрес> по организации водоотведения на территории сельского поселении не исполнены.

¶ 14Определением Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

¶ 17Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

¶ 18На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 19Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из установленного факта отсутствия у администрации муниципального образования - Овчинниковское сельское поселение Касимовского муниципального района <адрес> возможности исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в связи с передачей спорного недвижимого имущества в собственность муниципального образования - Касимовский муниципальный район <адрес> администрации, не принятием администрацией Касимовского муниципального района каких-либо мер по прекращению сброса сточных вод без очистки в река Ока, и пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ переход прав на недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, от сельской администрации к районной администрации повлек также переход обязанностей по надлежащему содержанию этого имущества и его эксплуатации в строгом соответствии с требованиями закона.

¶ 22Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился. Оставляя определение без изменения, ссылаясь в апелляционном определении на пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в закон <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за сельскими поселениями <адрес> отдельных вопросов местного значения», правовые позиции высших судебных инстанций, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд пришел к выводу о том, что в связи с перераспределением полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ администрации сельских поселений утратили полномочия по решению вопросов по организации водоснабжения и водоотведения, такие полномочия перешли к администрациям муниципальных районов. Указанное функциональное правопреемство влечет процессуальное правопреемство с учетом возбуждения исполнительного производства по делу; перераспределение полномочий не должно являться препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

¶ 23Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и повторению первоначальной позиции заявителя.

¶ 24Вопреки мнению заявителя, изложенные в жалобе доводы не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных актов, сводятся к их критике и иному толкованию правовых оснований для осуществления правопреемства в исполнительном производстве и замены стороны должника.

¶ 25Приведенные в кассационной жалобе ссылки на то, что администрация Овчинниковского сельского поселения – первоначальный должник, не была реорганизована, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку в рассматриваем случае выбытие стороны обусловлено исключением его публичной функции, связанной с компетенцией в отношении предмета исполнения, и передачей данной функции на основании закона другому публичному субъекту - Администрации Касимовского муниципального района <адрес>. Таким образом, на основании нормативного правового акта осуществлена передача полномочий от одного публичного органа другому, что и обусловило правопреемство в силу данного нормативного правового акта.

¶ 26Обязанности, вытекающие из осуществления соответствующей функции, в том числе наложенные по решению суда, также следуют такой передаче полномочий в порядке их перераспределения. Данное обстоятельство является основанием для правопреемства на стадии исполнительного производства. Иное означало бы отсутствие у первоначального должника определенных законодательством в области местного самоуправления полномочий, функций и средств для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда осталось бы неисполненным. Указанное противоречило бы требованиям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательность судебных постановлений и их неукоснительное исполнение.

¶ 27Иных доводов, требующих проверки, кассационная жалоба не содержит.

¶ 28Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

¶ 29С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 31ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 32определение Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Касимовского муниципального района <адрес> – без удовлетворения.

¶ 33Судья /копия/ ФИО4