О взыскании задолженности по членским взносам

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88-19194/2020 (8г-19449/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 530 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ДНП «Царские берега» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-879/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 18.06.2019 года и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 31.10.2019 года,

¶ 8установил:

¶ 9Истец ДНП «Царские берега» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб, пени в размере 37 139 руб, расходов по оплате госпошлины 1 434 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. В обосновании указав, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного на территории ДНП. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся членом ДНП, вместе с тем, членские взносы не оплачивал.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка №186 района Тропарево- Никулино г. Москвы от 18.06.2019 года постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Царские берега» задолженность по оплате ежемесячных взносов в размере 4000 руб., пени 37 139 руб., расходы по оплате госпошлины 1 434,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

¶ 11Апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от 31.10.2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

¶ 17В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

¶ 18Согласно п. 11 ч. 2 ст. 19 вышеуказанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.В соответствие с ч. 1 ст. 20 и п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. К исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

¶ 19В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

¶ 20Исходя из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №263 на территории ДНП «Царские берега», а также являлась членом ДНП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Решением общего собрания членов ДНП «Царские берега» от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный размер членских взносов в размере 1 000 руб., пеня за просрочки платежей 0,2% за каждый день просрочки.

¶ 22Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчик, являясь членом ДНП «Царские берега», обязана в силу Устава выполнять решения общего собрания членов Товарищества, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов, а также установленных пени.

¶ 23Доводы кассационной жалобы об отсутствии задолженности в силу ч.3 ст. 390 ГПК РФ не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 24Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25Кроме того, как следует из материалов дела телефонограмма о рассмотрении апелляционной жалобы в Никулинском районном суде г.Москвы 31.10.2019г. получена ФИО1 21.10.2019г. (л.д. 93).

¶ 26Также письменное извещение от 15.10.2019г. о том, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено в Никулинском районном суде г.Москвы на 31.10.2019г. получено ФИО1 21.10.2019г. (л.д. 95).

¶ 27По изложенным обстоятельствам оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 28Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32Решение мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 18.06.2019 года и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 31.10.2019 года, по гражданскому делу № 2-879/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО4