ФИО1 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция –ФИО7

¶ 3Дело № 88-19203/2020 (8г- 19445/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8,

¶ 7рассмотрев материал по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № М-0055/251/2020),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы от 15.01.2020 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06.03.2020 года,

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207504 рубля 20 копеек (200000 - основной долг, проценты за просрочку по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7504 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 637 руб. 52 коп.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы ФИО6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 251 района Текстильщики г. Москвы, от 15.01.2020 г. в принятии заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору купли-продажи земельного участка отказано.

¶ 12Апелляционным определением Кузьминского районного суда г.Москвы от 6.03.2020г. указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

¶ 18Абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

¶ 19Вместе с тем в соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

¶ 20В соответствии с пунктами 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

¶ 21По смыслу указанной нормы в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

¶ 22Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

¶ 23В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

¶ 24Отказывая в выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО5 задолженности по договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что требования заявлены о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора, то есть заявлено требование не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ.

¶ 25Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют, что требования ФИО1 носят бесспорный характер.

¶ 26Оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 27Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31определение мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы от 15.01.2020 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06.03.2020 года, (номер, присвоенный судом первой инстанции № М-0055/251/2020) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО8