О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО10

¶ 2инстанция – ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело № 88-19210/2020 (8Г- 19736/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 606 октября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО14,

¶ 9судей ФИО15, ФИО16,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Возрождение» о защите прав потребителя, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4057/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ПАО Банк «Возрождение» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.02.2020 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО8, представителя ПАО Банк «Возрождение», поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Возрождение» о возложении на ответчика обязанности зачесть суммы 405 000 рублей и 11 800 рублей, внесенные на счет 40№ ПАО Банк «Возрождение» (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в счет досрочного погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признании кредитного договора прекращенным ДД.ММ.ГГГГ в связи с его исполнением, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

¶ 15В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на сумму 450 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 24 % годовых до даты полного погашения кредита. Ежемесячный платеж составлял 13 160 рублей, денежная сумма должна быть обеспечена на счете № в срок до 20-21 числа каждого месяца согласно информационному расчету по договору. В конце лета 2016 года истец получила извещение от ответчика о закрытии Ярославского филиала с сохранением возможности проведения операций через офис ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г.Ярославль, ул. Пушкина, д. 2, корп. 2. Истец добросовестно исполняла свои обязанности по возврату кредита, своевременно размещая денежные средства на текущем счете для погашения кредита. Денежные средства истец вносила в наличной форме, по рекомендации сотрудника банка за 2-3 дня до 20 числа каждого месяца. В начале 2017 года истец приняла решение о досрочном погашении кредита, с данной целью супруг истца заключил кредитный договор с другим банком по более выгодной ставке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением, в котом просила подготовить заявление на полное досрочное погашение с указанием суммы задолженности на дату погашения ДД.ММ.ГГГГ. Бланк данного заявления был предоставлен сотрудником банка по месту расположения бывшего филиала.

¶ 1615.02.2017г. ФИО1 обратилась в Банк «Возрождение» (ПАО) с заявлением о намерении полностью досрочно погасить кредит, содержащее просьбу об указании суммы задолженности на дату погашения - ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению сотрудника Банка сумма задолженности составила 403 850 руб.

¶ 1717.02.2027г. истец внесла на текущий счет в Банке наличные денежные средства в сумме 405 000 рублей.

¶ 18После поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Банка известил истца по телефону о необходимости доплатить 11 800 руб. в счет погашения полной задолженности по кредиту.

¶ 1921.02.2017г. года истец внесла названную сумму на текущий счет в Банке. Так как больше звонков из Банка не было, она полагала, что полностью исполнила свои обязательства перед Банком, задолженность отсутствует.

¶ 20Однако, 13.09.2019г. ей пришло смс-сообщение от ПАО Банк «Возрождение» о том, что кредит истцом не погашен и имеет место просрочка ежемесячных платежей, ей необходимо внести ежемесячный платеж в счет погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Истец обратилась к сотруднику Банка по адресу: <адрес>, л 1 <адрес>, где выяснила, что ее заявление о досрочном погашении кредита не было удовлетворено банком, ответчик по-прежнему продолжал начислять истцу проценты по кредиту, списывая денежные средства с текущего счета истца в размере ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Со слов сотрудника банка задолженность истца перед банком составляет около 200 000 рублей. Истец с действиями банка не согласна, полагает что погасила задолженность по кредиту в полном объеме досрочно, согласовав окончательную сумму с ответчиком.

¶ 22Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, постановлено новое решение.

¶ 24Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАС Банк «Возрождение» и ФИО1 прекращенным надлежащим исполнением.

¶ 25Взыскать с ПАО Банк «Возрождение» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 5000 рублей.

¶ 26Взыскать с ПАО Банк «Возрождение» в доход бюджета г.Ярославля госпошлину 600 рублей.

¶ 27В кассационной жалобе ПАО Банк «Возрождение» ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм права.

¶ 28Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 30В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 31Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

¶ 32В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

¶ 33Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ у истца образовалась задолженность в сумме 39,81 рубль. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена на счет денежная сумма в размере 12 500 рублей, что меньше ежемесячного платежа, что повлекло списание денежных средств в счет основного долга в полном объеме, в счет процентов не в полном, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 699 рублей 81 копейка.

¶ 3417.02.2017г. на момент обращения истца в Банк с целью полного досрочного погашения кредита, задолженность составляла сумму основного долга в размере 408 680 рублей 40 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг после внесения ежемесячного платежа за январь 2017 года в сумме - 408 680,40 рублей, проценты 8 330,36 рублей, задолженность в размере 699,81 рубль. Таким образом, полная сумма задолженности составляла 417 710,57 рублей.

¶ 35Соответственно, суммы внесенной истцом в размере 405 000 рублей было недостаточно для полного досрочного погашения кредитного обязательства в соответствии с пунктом 5.2.6 Порядка.

¶ 36В связи с чем, за счет внесенных истцом денежных средств была погашена задолженность в размере 699,81 рубль, сумма основного платежа и процентов за февраль 2017 года согласно графику платежей. На счете истца образовался остаток в сумме 391 140,19 рублей. При этом сумма для полного погашения составляла 403 850, 76 рублей.

¶ 3721.02.2017г. истцом дополнительно внесена сумма на текущий счет в размере 11 800 рублей. Соответственно дебетовый остаток на счете истца составил 402 940 рублей 19 копеек. При этом сумма для полного погашения кредита составила 403 850,76 рублей. Таким образом, истцу необходимо было внести дополнительно 910 рублей 57 коп. При этом Банк не принял мер к информированию истца о необходимости внести указанную сумму.

¶ 38Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что на момент подачи заявления о досрочном погашении задолженности денежных средств было недостаточно для полного погашения задолженности.

¶ 39Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ПАО Банк «Возрождение» приняв от истца заявление о полном погашении кредита, зачислив на счет денежные средства, установив что до полного погашения задолженности не хватает незначительной суммы, не поставив в известность истца, продолжал в течении двух лет списывать ежемесячную сумму задолженности, допустил злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

¶ 40Доводы кассационной жалобы, что истцом не был соблюден порядок полного досрочного погашения задолженности, в связи с чем Банк правомерно продолжил списывать со счета суммы ежемесячного платежа, не соответствуют обстоятельствам (действиям банка), установленным по делу.

¶ 41Учитывая, что истец в данной ситуации является слабой стороной договора, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования.

¶ 42Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 43Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 44С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.02.2020 года, по гражданскому делу № 2-4057/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи