Об обязании освободить от уплаты транспортного налога, произвести перерасчет транспортного налога, возврате и взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО2

¶ 2инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-19244/2020 (8Г- 19812/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2019-008492-18

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 606 октября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России № 33 по г. Москве об обязании освободить от уплаты транспортного налога, произвести перерасчет транспортного налога, возврате и взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4265/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04.09.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2020 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по городу Москве (далее тексту - ИФНС России №33 по Москве), в котором просил освободить его от уплаты транспортного налога, произвести перерасчет данного налога, начиная с 2016 года, вернуть излишне уплаченные им денежные средства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также возместить расходы на оплату услуг представителя сумме 100 000 руб.

¶ 15В обоснование заявленных требований истец указывает на, что имеет в собственности автомобиль Кадиллак GMT 166 (SRX), ему начисляется транспортный налог, при этом налоговым органом не учтено, что он является инвалидом 2-й группы, получает меры социальной поддержки в соответствии с законодательством о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем освобожден от уплаты транспортного налога.

¶ 16Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2020г. в удовлетворении иска отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 18В судебное заседание не явились лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность 2-й группы бессрочно (л.д. 10), он также является получателем мер социальной поддержки в соответствии с законодательством о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. При этом, за ФИО1 с 2016 года зарегистрирован легковой автомобиль Кадиллак GMT 166 (SRX), госномер К 757КЕ97, мощностью двигателя 271 л.с. (199 кВт), в связи с чем налоговым органом истцу ежегодно начисляется транспортный налог по ставкам, установленным законом <адрес> «О транспортном налоге».

¶ 22Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что действия налогового органа в связи с начислением ФИО1 транспортного налога в отношении легкового автомобиля, мощностью двигателя 271 л.с. (199 кВт), соответствуют закону, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты транспортного налога, его перерасчета, возврата излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов, не имеется.

¶ 23В обоснование своей позиции суд первой инстанции привел положения пунктов 6, 11 статьи 4 Закона г. Москвы от 09.07.2008 № 33 «О транспортном налоге», согласно которым от уплаты налога освобождаются: инвалиды I и II групп - за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан указанных категорий; физические лица, имеющие право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", федеральными законами от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 195“ году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний ка Семипалатинском полигоне", - за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан указанных категорий.

¶ 24При этом, как установлено частью 5 названной статьи Закона г. Москвы от 09.07.2008 № 33 «О транспортном налоге» льготы, установленные названными пунктами, не распространяются на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л.с. (свыше 147,1 кВт).

¶ 25Учитывая, что мощность двигателя принадлежащего ФИО1 транспортного средства составляет 271 лошадиных сил (199 кВт), суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 26Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 27Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04.09.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2020 года, по гражданскому делу № 2-4265/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи