О признании прекратившей право пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО13

¶ 2инстанция – ФИО14(докладчик), ФИО21, ФИО16

¶ 3Дело № 88- 19219/2021 (8г- 18504/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 августа 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9с участием прокурора ФИО20,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-1315/2020),

¶ 11по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 апреля 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, выслушав ФИО8, ФИО9, представителей ФИО1, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО7, полагавшей судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из общежития, расположенного по адресу: <адрес> «Д» <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указало, что помещение по указанному адресу находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Спорное жилое помещение предоставлено ФИО10 на период работы в войсковой части 93308. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. В настоящее время нанимателем жилого помещения является ответчик ФИО1, которая зарегистрирована в данном помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ответчику направлено требование о необходимости освободить жилое помещение в тридцатидневный срок, которое оставлено без удовлетворения. Просило устранить нарушения прав собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «Д» <адрес>, признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением и выселить из него без предоставления другого жилого помещения.

¶ 15Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), при одновременном наличии следующих условий:

¶ 20указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

¶ 21эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

¶ 22Из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 23Как установлено судом, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «Д», закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 89458 и ФИО10 заключен договор №, по условиям которого войсковая часть 89458 безвозмездно выделяет последнему служебную <адрес> малосемейном общежитии согласно протоколу заседания жилищной комиссии войсковой части 89458 от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ между восковой частью 93308 и ФИО10 заключен договор №, по условиям которого последнему предоставлена служебная квартира в малосемейном общежитии по адресу: <адрес> «Д» <адрес>.

¶ 26На основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10, работающему в войсковой части 18501 в должности рабочего, предоставлена жилая площадь в общежитии- <адрес> «Д» по проспекту Строителей <адрес>. Совместно с ним в квартиру на основании ордера вселены члены его семьи: жена - ФИО1, дочь - ФИО11, зять - ФИО12

¶ 27Таким образом, ответчик ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи ФИО10, брак между указанными лицами зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-HA №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>.

¶ 29ФИО10 по день своей смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> «Д» <адрес>.

¶ 30Ответчик ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, проживает в нем, несет бремя его содержания.

¶ 31Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи работника, которому предоставлено жилое помещение, являясь пенсионером по старости, в собственности жилых помещение не имеет, не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

¶ 32Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, также исходил из того, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не могла быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, как член семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

¶ 33Так из представленных администрацией <адрес> по запросу суда апелляционной инстанции сведений, следует, что ФИО1 постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признана малоимущей в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (л.д.79).

¶ 34Таким образом, на момент разрешения судом первой инстанции возникшего спора по делу установлена совокупность предусмотренных статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» условий, при которых ответчик не может быть выселена из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

¶ 35Вопреки доводам кассационной жалобы, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 89458 и ФИО10 договора №, по условиям которого войсковая часть 89458 безвозмездно выделяет последнему служебную <адрес> малосемейном общежитии, не свидетельствует, что спорное жилое помещение, является не единственным жильем для проживания ответчика.

¶ 36Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, трудовую деятельность в Министерстве обороны Российской Федерации не осуществляет, в связи с чем незаконно удерживает жилое помещение, которое является собственностью Российской Федерации повторяют аргументы искового заявления, апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с оценкой представленных в деле доказательств, не подтверждают нарушение судами, разрешившими спор, норм материального либо процессуального права, повлекшее принятие незаконного решения.

¶ 37Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, которую судебная коллегия находит правильной.

¶ 38По изложенным обстоятельствам оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 39Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 40С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 апреля 2021 года, по гражданскому делу № 2-1315/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи