О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6, ФИО7(докладчик), ФИО8 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО9,

¶ 7судей ФИО4, ФИО10,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2242/2020)

¶ 9по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением в виде отдельной четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 занимает указанное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения. В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец ФИО1, ее дети ФИО11, ФИО12, а также ответчик, который является бывшим супругом истца, брак между истцом и ФИО2 прекращён в 2015 году. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик, который всячески препятствует нахождению истца на данной жилплощади. ФИО1 другого жилья не имеет, совместное проживание ФИО1 и ответчика в спорном жилом помещении невозможно.

¶ 13Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов, отказано.

¶ 14ФИО2 в лице представителя подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, в части требований о возмещении судебных расходов, направлении в указанной части дела на новое рассмотрение.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 17Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

¶ 18Как установлено судами, спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 90,2 кв.м., жилой площадью 61,7 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, правообладателем права собственности которой является <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ <адрес> в ЦАО №-рзп от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении спорной квартиры, в соответствии с которым вышеуказанное жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО1 и членам ее семьи: ФИО2 (муж), ФИО12 (дочь), ФИО13 (дочь, после регистрации брака Салахутдинова), ФИО14 (сын), которые зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района Южное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, производит оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, что не отрицалось в судебном заседании истцом.

¶ 19Исходя из установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание, что иных требований в отношении прав ответчика на жилое помещение истец не заявила, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

¶ 20Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 88, 100 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере на основании договора о представлении интересов по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, расписок в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, определяя размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, суд принял во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем проделанной им работы, с учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела, а также конкретных обстоятельств по делу и удовлетворил требования о взыскании судебных расходов частично, взыскав с ФИО1 пользу ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., не усмотрев оснований для удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в объеме заявленных требований.

¶ 21Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, отклонив довод ответчика о том, что суд неверно определил сумму судебных расходов на представителя, значительно снизив ее и не оценив должным образом объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний. При этом судебной коллегией отмечено, что судом при разрешении ходатайства ответчика о взыскании судебных расходов критерии возмещения таких расходов с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» были учтены в полном объеме, включая факт рассмотрения дела в одно судебное заседание, незначительный объем проделанной представителем работы, категорию и степень сложности спора.

¶ 22Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 23Оснований считать выводы судов ошибочными не имеется.

¶ 24Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, по существу сводятся к иному толкованию норм права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 25Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК РФ.

¶ 26Оспариваемые судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

¶ 27При таких данных предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 28Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 29определила:

¶ 30решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи