О возмещении ущерба

Текст определения

¶ 1Дело №8г- 18823/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 августа 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-109/2020),

¶ 5По кассационной жалобе ФИО3 на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 08 апреля 2021 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-109/2020),

¶ 6установил:

¶ 7решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 сентября 2020 г. ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

¶ 8Мотивированное решение суда по делу изготовлено 2 октября 2020 года.

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ в Вышневолоцкий межрайонный суд <адрес> от представителя истца ФИО2, действующей в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ, поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда. Одновременно с апелляционной жалобой представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 10Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы представителю истца ФИО2 восстановлен.

¶ 11Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО3, поданная его представителем ФИО2, на решение Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы как представителю истца предложено представить документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных недостатков.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО2 в суд поступила частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

¶ 13Определением Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 14«частную жалобу ФИО3, поданную его представителем ФИО2, на определение Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без движения.

¶ 15Предоставить ФИО3 в лице представителя ФИО2, срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных недостатков, а именно:

¶ 16предоставить надлежащим образом заверенную копию диплома о наличии у представителя истца ФИО2 высшего юридического образования,

¶ 17предоставить доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы с приложенными документами, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

¶ 18В случае выполнения в установленный срок указаний судьи жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд. В противном случае жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.»

¶ 19В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и/или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.В силу требований части 1 статьи 48 и части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

¶ 24В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

¶ 25Как следует из материалов дела, частная жалоба подана представителем истца ФИО2, полномочия которой подтверждаются доверенностью, представленной в материалы дела.

¶ 26Однако, подателем частной жалобы как представителем не приложены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

¶ 27Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суд апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям, статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

¶ 28Как следует из разъяснения, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалобы, представления без рассмотрения по существу.

¶ 29Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что частная жалоба поданная представителем ФИО3 ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представителя ФИО2

¶ 30Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции предоставлялось время для предоставления надлежащим образом заверенной копию диплома о наличии у представителя истца ФИО2 высшего юридического образования, в ином случае ФИО3 как истец в порядке исправления недостатков мог подать жалобы лично.

¶ 31Доводы кассационной жалобы, что судом первой инстанции ФИО2 допускалась к участию в деле в качестве представителя истца без представления документов, подтверждающих наличие высшего образования не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 32Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 33Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 36определил:

¶ 37определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 08 апреля 2021 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-109/2020) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 38Судья ФИО4