О признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки (дело № 2-33/2020)

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО33

¶ 2инстанция- ФИО34, ФИО35, ФИО36 (докладчик)

¶ 3Дело 88-19242/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО37,

¶ 8судей ФИО38, ФИО39

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО40 к судебным приставам-исполнителям Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Лебедевой ФИО25, Шабановой ФИО26, к Старостиной ФИО28, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Ивановой ФИО29, КПК «Семейный капитал» о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки (дело № 2-33/2020),

¶ 10по кассационным жалобам Ивановой ФИО30, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 июля 2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО37, выслушав объяснения ФИО32, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО40, возражавшего в удовлетворении доводов жалобы

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО40 обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО41, ФИО42, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО32, КПК «Семейный капитал», в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП ФИО41, выразившееся в отсутствии надлежащего уведомления ФИО40 о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от 14.02.2019г., предметом которого является обращение взыскания на имущество; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП ФИО42, выразившееся в отсутствии надлежащего уведомления ФИО40 о передаче арестованного имущества на торги (ненаправления в адрес должника постановления о передаче арестованного имущества на торги от 22.04.2019г.); признать недействительными торги по реализации арестованного имущества в форме аукциона № U14407-2, состоявшиеся 29.05.2019 г., в отношении лота № 6 - квартиры, расположенной по адресу <адрес> применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи № 04/19/И от 05.06.2019г., заключенный между продавцом - МТУ Росимущества и покупателем ФИО32, привести стороны в первоначальное положение; обязать ФИО32 возвратить МТУ Росимущества квартиру, расположенную по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, д. Дьячево, мкр.Санатория Решма, д.4, кв.28; взыскать с МТУ Росимущества в пользу ФИО32 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи <данные изъяты> от 05.06.2019г., в размере 151500 руб.; обязать КПК «Семейный капитал» возвратить на депозитный счет Кинешемского РОСП денежные средства в размере 151500 руб., поступившие к нему в счет погашения долга ФИО40 по исполнительному производству № <данные изъяты> от 14.02.2019г., для их возврата организатору торгов МТУ Росимущества.

¶ 14Требования мотивированы тем, что в соответствии с заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-1760/2018 удовлетворены исковые требования КПК «Семейный капитал» о взыскании с ФИО40 задолженности по договору займа в размере 136345 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 927 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., процентов за пользование займом в размере 54% годовых с 23.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, неустойки из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России с 23.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства, а также обращено взыскание на квартиру общей площадью 60 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 150000 руб. Решение суда вступило в законную силу 22.01.2019 г.

¶ 1514.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП ФИО41 в отношении ФИО40 возбуждено исполнительное производство № 13198/19/37010-ИП в пользу взыскателя КПК «Семейный капитал», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 149272 руб.

¶ 1612.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП ФИО42 в рамках исполнительного производства № 13198/19/37010-ИП совершены исполнительные действия: наложен арест на принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60 кв.м, стоимостью 150000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП ФИО42 от 22.04.2019 г. указанная квартира передана в МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 29.05.2019 г. организатором торгов по продаже арестованного имущества - МТУ Росимущества были проведены торги по реализации арестованного имущества в форме аукциона № U14407-2, лотом № 6 на аукцион выставлена квартира истца. Победителем аукциона по лоту № 6 является ФИО32, с которой по результатам торгов продавцом - МТУ Росимущества заключен договор купли-продажи № 04/19/И от 05.06.2019г. Квартира приобретена ФИО32 за 151500 руб. В настоящее время ФИО32 является собственником квартиры, она обратилась в Кинешемский городской суд с иском о выселении и снятии ФИО40 с регистрационного учета из спорной квартиры. О том, что Кинешемским городским судом было рассмотрено дело по иску КПК «Семейный капитал» о взыскании с ФИО40 задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № 13198/19/37010- ИП истцу известно не было. О принятом судом заочном решении и о продаже на торгах спорной квартиры ФИО40 стало известно спустя значительный период времени от нового собственника квартиры ФИО32 Ввиду того, что он не участвовал в судебном процессе при рассмотрении дела по иску КПК «Семейный капитал», не знал о рассмотрении судом дела, истец оказался лишен возможности оспорить требования истца, в частности, относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества для его реализации на открытых торгах. Последующая реализация его квартиры на публичных торгах по необъективно заниженной цене привела к нарушению его конституционных прав, что выразилось в произвольном лишении его жилища. Кроме того, ФИО40 не был извещен судебными- приставами о возбуждении в отношении него исполнительного производства, об аресте (описи) квартиры, о передаче квартиры на торги, что привело к нарушению его прав, предусмотренных п.2 ст.24, п. 17 ст.30, ст.50, п.п. 6 и 15 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.60 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на получение информации о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, на обжалование действия (постановления) судебного пристава-исполнителя, на присутствие на публичных торгах по реализации имущества, а также на прекращение обращения взыскания на заложенное имущество в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП ФИО41 не уведомила ФИО40 о возбуждении исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО42 не направила в его адрес постановление от 22.04.2019 г. о передаче арестованного имущества на торги, что подтверждается содержанием данного постановления, постановление от 12.03.2019 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату от 06.03.2019 года (поскольку согласно представленного реестра оно отправлено 05.03.2019 г., т.е. до даты вынесения указанного постановления). В результате данных неправомерных действий (бездействий) права истца оказались нарушенными.

¶ 17В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП ФИО43, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении ФИО40, уточнено наименование ответчика – ФИО42 привлечена ответчиком как физическое лицо, поскольку уволилась с должности судебного пристава-исполнителя.

¶ 18Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 января 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом первой инстанции постановлено:

¶ 19Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО41, выразившееся в отсутствии надлежащего уведомления ФИО40 о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от 14.02.2019 г., предметом которого является обращение взыскания на имущество; признать недействительными торги по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Ивановская обл., Кинешемский район, д. Дьячейо, мкр. Санаторий Решма, д.4, кв.28, состоявшиеся 29 мая 2019 года, применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор купли-продажи № 04/19/И, заключенный 15.06.2019 г. по результатам торгов по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Межрегиональным территориальным вправлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО32, привести стороны в первоначальное положение; обязать ФИО32 возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в пользу ФИО32 денежные средства в сумме 151500 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО40 к ФИО42 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего уведомления ФИО40 о передаче арестованного имущества на торги, к КПК «Семейный капитал» о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки - отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 21Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ФИО32 подала кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение норм материального права, а также на применение нормы права, не подлежащей применению. Так в жалобе указано, что суды сделали неверный вывод, посчитав описание объекта торгов неполным и неопределённым. Заявитель жалобы считает, что извещение о проведении торгов, опубликованное на официальном сайте РФ в сети «Интернет» содержит всю необходимую информацию о предмете торгов; не было допущено нарушения правил проведения торгов, установленных законом. Кроме того, в жалобе заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО41 направила ФИО40 постановление о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением. В жалобе также указано, что суды применили ст.167 ГК РФ, не подлежащую применению, поскольку сделка купли-продажи квартиры по результатам торгов по продаже арестованного имущества не является недействительной.

¶ 22В кассационной жалобе МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, ивановской, Костромской и Ярославской областях просит состоявшиеся судебные акты отменить, указывая на несогласие с вынесенным решением, поскольку не все действия судебного пристава-исполнителя являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку в данном случае действия судебного пристава-исполнителя не связаны с правилами проведения торгов. Также указано на несогласие с выводом суда, что неполнота описания объекта торгов в объявлении повлияли на результат торгов, в частности на формирование стоимости имущества. Кроме того, заявитель не соглашается с тем, что денежные средства в порядке реституции взысканы с Управления, полагая, что денежные средства необходимо изъять из казны РФ.

¶ 23Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения в обжалуемой части, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ, для отмены или изменения принятых по настоящему по делу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 07.12.2018 г. по гражданскому делу № 2-1760/2018 удовлетворены исковые требования КПК «Семейный капитал», в пользу которого с ФИО40 взысканы задолженность по договору займа №2484/ДЗ от 27.03.2018 г. по состоянию на 22.11.2018 г. включительно, проценты за пользование займом, неустойка (пени), расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 149272 руб.; проценты за пользование займом, установленные договором займа №<данные изъяты> от 27.03.2018 г. в размере 54% годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиком истцу с 23.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа; неустойка (пени), предусмотренная договором займа №<данные изъяты> от 27.03.2018 г., из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату вступления в силу договора займа от пророченной суммы задолженности, за каждый день просрочки с 23.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа, а также обращено взыскание на принадлежащее заемщику ФИО40 недвижимое имущество-квартиру общей площадью 60,0 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> находящуюся по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, д.Дьячево, мкр.Санаторий Решма, д.4, кв.28, - с установлением начальной продажной цены (на публичных торгах) в размере 150000 руб. Решение суда вступило в законную силу 22.01.2019 г.

¶ 2614.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП ФИО41 в отношении ФИО40 возбуждено исполнительное производство № 13198/19/3 7010-ИП в пользу взыскателя КПК «Семейный капитал», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 149272 руб. Указанное постановление направлено должнику простым почтовым отправлением. 06.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП ФИО42 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно представленному реестру почтовых отправлений от 05.03.2019 г. указанное постановление направлено должнику 05.03.2019 г.

¶ 2712.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП ФИО42 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым в качестве предмета исполнения указано обращение взыскания на заложенное имущество. Указанное постановление должнику не направлялось, что подтверждается данными скриншота программы АИС, в которых отсутствует информация о направлении указанного документа, каких-либо документов, подтверждающих направление данного постановления должнику ответчиками суду не представлено.

¶ 2812.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП ФИО42 в рамках исполнительного производства № 13198/19/37010-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО40, произведен арест имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, д.Дьячево, мкр.Санатория Решма, д.4, кв.28, площадью 60 кв.м, стоимостью 150000 рублей, о чем составлен акт наложения ареста (описи имущества) от 12.03.2019 г. Арест был произведен в отсутствии должника. 12.03.2019 г. вынесено постановление об оценке имущества должника.

¶ 29Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП ФИО42 от 22.04.2019 г. объект «Жилая квартира по адресу: Ивановская область, д.Дьячево, мкр.Санаторий Решма д.4 кв.28» передан в МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене, определенной решением суда в размере 150000 руб.

¶ 3025.04.2019 г. УФССП по Ивановской области направило в адрес МТУ Росимущества уведомление №309 о готовности к реализации арестованного имущества, поручив его реализацию на торгах по рыночной стоимости 150000 руб.

¶ 31МТУ Росимущества опубликовало в номере N 37 (6242) от 09.05.2019г. печатного издания "Ивановская газета", сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru объявление о проведении публичных торгов в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке "РТС-тендер" по продаже арестованного имущества - «квартиры, расположенной по адресу Ивановская область д.Дьячево мкр.Санаторий Решма д.4 кв.28. Залог, залогодержатель КПК «Семейный капитал». Собственник имущества ФИО40 Зарегистрирован 1 человек. Указаны начальная цена продажи, сумма задатка, шаг аукциона. Информация о торгах также опубликована на официальном сайте УФССП по Ивановской области.

¶ 32На участие в аукционе были поданы три заявки от ФИО44 (20.05.2019г. в 13.32ч.), ФИО45(20.05.2019г. в 13.15ч.) и ФИО32 (22.05.2019г. в 20.01ч.), по результатам рассмотрения которых, МТУ Росимущества приняло решение о допуске всех заявителей к участию в торгах, о чем был составлен протокол № U14407-1 по рассмотрению заявок на участие в Аукцион по продаже арестованного имущества в электронной форме от 27.05.2019 г.

¶ 33Согласно протоколу о результатах аукциона № <данные изъяты> от 29.05.2019 г., победителем торгов по продаже арестованного имущества по лоту №6, в котором была представлена спорная квартира, признана ФИО32, итоговая цена лота установлена 151500 руб.

¶ 3405.06.2019 г. между МТУ Росимущества и ФИО32 был заключен договор купли-продажи №04/19/И квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость имущества составила 151500 руб., указанная стоимость оплачена покупателем в полном объеме, оплата произведена в течение 5 дней со дня проведения торгов по продаже арестованного имущества путем перечисления денежных средств на счет продавца. Указанное имущество передано покупателю 05.06.2019 г. по акту приема-передачи. 07.06.2019 г. МТУ Росимущества перечислило денежные средства в сумме 151500 руб. на лицевой счет Кинешемского РОСП по платежным поручениям от 07.06.2019 г. №475611 и №475612.

¶ 3511.07.2019 г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО32

¶ 36Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса РФ, положениями закона «Об исполнительном производстве», исследовав и оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт отсутствия надлежащего, в установленном законом порядке уведомления судебными приставами-исполнителями должника о возбужденном исполнительном производстве, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество - принадлежащую истцу квартиру; неполноты описания объекта торгов повлиявших на результаты торгов, в частности на формирование стоимости имущества, нарушивших права истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО40

¶ 37Судом принято во внимание, что о рассмотрении судом дела по иску КПК «Семейный капитал» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на имущество ФИО40, об определении его начальной продажной цены, истцу известно не было, равно как и впоследствии не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и о продаже его имущества на торгах, истец не был допущен к процессу реализации принадлежащего ему имущества, в связи с чем, не имел реальной возможности принять меры к полному погашению задолженности до проведения торгов, либо воспользоваться правом подать заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда для надлежащего определения начальной продажной цены имущества.

¶ 38С учетом установленных обстоятельств дела и оценки представленных доказательств суд пришел к выводам о признании недействительным договора купли-продажи № 04/19/И, заключенного 05.06.2019 г. по результатам торгов по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Ивановская обл., Кинешемский район, д.Дьячево, мкр. Санаторий Решма, д.4, кв.28, между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО32, и применении последствий недействительности сделки с приведением сторон в первоначальное положение, обязав ФИО32 возвратить МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу; взыскал с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу ФИО32 денежные средства в сумме 151500 руб.

¶ 39Оснований для отмены состоявшихся судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

¶ 40В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене, необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

¶ 41Доводы кассационных жалоб о том, что извещение о проведении торгов, опубликованное на официальном сайте РФ в сети «Интернет» содержит всю необходимую информацию о предмете торгов; не было допущено нарушения правил проведения торгов, установленных законом, судебная коллегия отклоняет.

¶ 42Как следует из материалов дела, МТУ Росимущества опубликовало в номере N 37 (6242) от 09.05.2019г. печатного издания "Ивановская газета", сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru объявление о проведении публичных торгов в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке "РТС-тендер" по продаже арестованного имущества - «квартиры, расположенной по адресу Ивановская область д.Дьячево мкр.Санаторий Решма, д.4, кв.28. Залог, залогодержатель КПК «Семейный капитал». Собственник имущества ФИО40 Зарегистрирован 1 человек. Указаны начальная цена продажи, сумма задатка, шаг аукциона. Информация о торгах также опубликована на официальной сайте УФССП по Ивановской области.

¶ 43Вместе с тем, в постановлении о передаче арестованного имущества на торги, и в Акте приема-передачи арестованного имущества на торги, и в извещении о проведении торгов описание объекта имеет усеченные характеристики, т.е. только адресный признак, указание на собственника, залогодержателя и количество зарегистрированных лиц. При этом никаких иных характеристик объекта (площадь, кадастровый номер, количество комнат и т.п.) указанные документы не содержат.

¶ 44Размещение в извещении о проведении торгов неполной информации о предмете торгов ввиду неопределенности характеристик продаваемого объекта лишает покупателей возможности сформировать полное представление о данном объекте, идентифицировать предмет торгов.

¶ 45Учитывая, что организатором торгов не соблюдены требования Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве, об организации и проведении торгов, выводы судов об удовлетворении иска являются правильными.

¶ 46Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

¶ 47Таким образом, доводы жалобы ФИО32 об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительной сделкой, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

¶ 48Доводы жалобы МТУ Росимущества о несогласии со взысканием с них денежных средств полученных по договору купли-продажи, основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов и ссылкой на нормы права.

¶ 49Вопреки доводам кассационных жалоб заявителей, по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 50Доводы кассационных жалоб заявителей, в том числе о надлежащем извещении ФИО40 о возбуждении исполнительного производства, о передаче имущества на торги, о том, что действия судебного пристава-исполнителя в данном случае не являются основанием для признания торгов недействительными, аналогичны доводам апелляционных жалоб, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, направлены на переоценку фактических обстоятельств, которые установлены судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 51Оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 52Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.

¶ 53С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

¶ 54Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 56решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой ФИО31 – без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи