Об изменении размера алиментов

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО12

¶ 22-инстанция: ФИО13, ФИО14, ФИО15 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-19245/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 26 августа 2021 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО16

¶ 8судей ФИО17, ФИО18

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ФИО19 об изменении размера алиментов

¶ 10по кассационной жалобе истца ФИО19 на решение Александровского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 мая 2021 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16,

¶ 12выслушав объяснения ФИО19, ФИО19

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 об изменении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей. В обоснование заявленных требований указал, что до ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО11, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 11 294 руб. на каждого ребенка. ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Электросервис» в должности электромонтера, размер его заработной платы составлял 9300 руб. в месяц. В настоящее время не трудоустроен, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве безработного, ему назначено пособие в размере 9190,75 руб., несет кредитные обязательства перед банками. Уплата алиментов в твердой денежной сумме в размере 22 588 руб., ввиду тяжелого финансового положения, является для него затруднительной. Просил снизить размер алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, до 5 700 руб. ежемесячно на каждого ребенка с последующей индексацией.

¶ 15Решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО10 оставлены без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 5 февраля 2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 20Судами первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 21Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к выводу, что правовые основания, предусмотренные статьей 119 Семейного кодекса Российской Федерации для изменения размера алиментов, отсутствуют.

¶ 22При этом суд принял во внимание, что ФИО10 трудоспособен, каких-либо медицинских противопоказаний к трудоустройству и иных иждивенцев не имеет. Факт существенного изменения общей суммы дохода истца за период с 2020 г. по настоящее время не доказан, ФИО11 одна воспитывает двоих малолетних детей. Факт наличия у ФИО10 кредитных обязательств перед банками сам по себе также не свидетельствует об ухудшении материального положения истца и не является основанием для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ответчика на содержание несовершеннолетних детей. Иных доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истцом не представлено, доводы истца, по сути выражают его несогласие с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в твердой денежной сумме установлен размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

¶ 23Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, правомерно установив, что существенные основания для изменения размера алиментов отсутствуют, руководствовался положениями ст. ст. 80, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, содержащиеся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что изменение материального положения родителей, их семейного положения само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

¶ 24Как верно указано судом и следует из материалов дела, таких обстоятельств после принятия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен размер алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме 22588 руб., не установлено.

¶ 25Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 26Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в целом, повторяют доводы апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 27Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных актов истцом не представлено.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 30ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 31решение Александровского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО19 - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи