О взыскании задолженности в порядке наследования

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО12

¶ 2инстанция – ФИО13 (докладчик), ФИО14, ФИО15

¶ 3Дело № 88-19254/2020 (8Г-19418/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 608 октября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО12,

¶ 9судей ФИО16, ФИО17,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-789/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Буйского районного суда Костромской области от 06.12.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13.05.2020 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16,

¶ 13установил:

¶ 14ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 19.08.2014г., заключенный между банком и ФИО10 Так, согласно выписке по счету и электронной базе у ФИО10 перед банком имеется задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 40,15% годовых. Денежные средства были перечислены ФИО10, что подтверждается лицевыми счетами. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 584,18 руб., в том числе основной долг - 137 246,41 руб., проценты - 27 143,8 руб., штрафные санкции - 40 193,97 руб. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело, установлены наследники, принявшие наследство, ФИО1 и ФИО2 Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 584,18 руб., в том числе основной долг - 137 246,41 руб., проценты - 27 143, 8 губ., штрафные санкции - 40 193,97 руб.

¶ 15Решением Буйского районного суда Костромской области от 06 декабря 2019 года, в редакции определения того же суда от 23 декабря 2019 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13.05.2019 года, в удовлетворении иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

¶ 17В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

¶ 22Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

¶ 23В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 24Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим иском, в подтверждение заключения между банком и заемщиком ФИО10 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены: ДД.ММ.ГГГГ - операция по выдаче кредита в размере 200 000 руб., снятие кредитных средств в размере 200 000 руб. – 19.08.2014г.

¶ 25и погашение кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция- погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. После смерти ФИО10 наследство приняли его дочери: ФИО2 и ФИО1 (л.д.74-78).

¶ 27Принимая решение об отказе в иске, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия между ФИО10 и банком кредитных правоотношений. При этом суд исходил из того, что представленные истцом выписки по счету и расчет задолженности при отсутствии письменного кредитного договора не являются надлежащими и достаточными доказательствами заключения кредитного договора и возникновения между сторонами кредитных отношений.

¶ 28Как усматривается из текста искового заявления, истец заявил ходатайство перед судом оказать содействие в собирании доказательств, а именно истребовать у ответчиков копию кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ и истребовать у нотариуса ФИО11 копию наследственного дела в связи со смертью ФИО10 (л.д.7).

¶ 29Судом данное ходатайство было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ судом был сделан запрос нотариусу п.Сусанино и Сусанинского района Костромской области ФИО11 имеется ли наследственное дело после смерти ФИО10 (л.д.67). ДД.ММ.ГГГГ гола ответчикам судом было предложено представить копию кредитного договора (л.д.69-70).

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда от нотариуса ФИО11 поступил ответ о наличии наследственного дела после смерти ФИО10, и кто является наследниками после его смерти (л.д.74-78).

¶ 31ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства дали пояснения, что указанный кредитный договор и его копия у них отсутствует, о наличии кредитного договора не знают и не нашли его в бумагах отца (л.д.83, 85, 105).

¶ 32Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, также исходил из того, что суд первой инстанции принял меры к оказанию содействия в сборе доказательств, других доказательств, свидетельствующих, что между наследодателем ФИО10 и истцом был заключен кредитный договор не представлено.

¶ 33Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 34Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Буйского районного суда Костромской области от 06.12.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13.05.2020 года, по гражданскому делу № 2-789/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи