О перерасчете платы, искам СМУП «ВЦЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ПАО «Квадра» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4(докладчик), ФИО5, ФИО6 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО12,

¶ 7судей ФИО7, ФИО8,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СМУП «ВЦЖКХ», ОАО «Жилищник», ПАО «Квадра», МУП «Смоленсктелесеть», СМУП «Горводоканал» о перерасчете платы, искам СМУП «ВЦЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ПАО «Квадра» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Квадра» о признании договора незаключенным, понуждении к выполнению работ, взыскании штрафа и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-109/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ПАО «Квадра» на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском СМУП «ВЦ ЖКХ», ОАО Жилищник», АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Квадра», МУП Смоленсктелосеть», СМУП «Горводоканал» о перерасчете платы за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты площадью 17,1 кв.м. в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она подала в СМУП «ВЦ ЖКХ» заявление о перерасчете платы за коммунальные услуги, указывая, что до ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней, задолженность образовалась на лицевом счете в период проживания в данном жилом помещении матери истца - ФИО9 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и бабушки - ФИО10 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). Истец была вынуждена покинуть указанное жилое помещение в возрасте около 8-10 лет ввиду невозможности совместного проживания с указанными лицами, злоупотреблявшими спиртными напитками и ведущими антиобщественный образ жизни, проживает у своих родственников по адресу: <адрес>А, <адрес>, поскольку проживание в спорном жилом помещении невозможно из-за отсутствия в нем электричества, отопления, горячего и холодного водоснабжения, подача которых была прекращена в связи с длительной неоплатой коммунальных услуг. После достижения совершеннолетия истцом было осмотрено спорное жилое помещение и установлено, что радиаторы отопления в комнате демонтированы, места демонтажа заглушены и заварены; трубы горячего и холодного водоснабжения также заглушены и заварены, как и отвод канализации. Ранее истцу о данных фактах известно не было. Акты о прекращении подачи указанных услуг управляющей организацией ОАО «Жилищник» не предоставлены (не сохранились). Письмом СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете задолженности, возникшей на финансовом лицевом счете до ее совершеннолетия, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия доказательств факта отсутствия жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении (акта управляющей компании) и доказательств отказа истца от принятия наследства после смерти родственников, поскольку долги, в том числе и по оплате жилищно- коммунальных услуг, входят в состав наследства. С данным отказом истец не согласилась. Неоднократно уточняя исковые требования, в окончательном варианте (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) просила: обязать ОАО «Жилищник» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в присутствии истца или ее представителя снять ограничения на поставку холодной и горячей воды, установив запорную арматуру в ванной комнате на ответвлениях трубопроводов холодного и горячего водоснабжения от трубопроводов общего пользования холодного и горячего водоснабжения жилого дома комнаты общей площадью 17,1 кв.м в <адрес> в <адрес>; снять ограничения на отопление в виде заглушки в системе отопления для установки в жилой комнате радиаторов отопления, приобретенных истцом за счет собственных средств в указанном жилом помещении; обязать ОАО «Жилищник» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в присутствии истца или ее представителя обеспечить вывод технологических ответвлений с запорной арматурой от трубопровода горячего водоснабжения общего пользования жилого дома для установления полотенцесушителя в ванной комнате, приобретенного истцом за счет собственных средств в комнате площадью 17,1 кв.м. <адрес> в <адрес>; обязать МУП «Смоленсктеплосеть» и СМУП «ВЦ ЖКХ» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, отразив в платежном документе на дату вступления решения суда в законную силу отсутствие задолженности истца за горячее водоснабжение в указанной комнате; обязать СМУП «Горводоканал» и СМУП «ВЦ ЖКХ» произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение, отразив в платежном документе на дату вступления решения суда в законную силу отсутствие задолженности истца за холодное водоснабжение и водоотведение в указанной комнате; обязать администрацию <адрес> и СМУП «ВЦ ЖКХ» произвести перерасчет платы за найм жилого помещения, полностью исключив сведения о найме жилого помещения из платежного документа на комнату площадью 17,1 кв.м в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОАО «Жилищник» штраф за холодное водоснабжение 20 164,34 руб., отопление - 29 684,83 руб., за горячее водоснабжение

¶ 13- 44 696,36 руб., неустойку в размере 135 473,22 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб. и штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей»; взыскать с администрации <адрес> штраф 1 318,29 руб. за найм жилого помещения, компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей». В редакции уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно просила суд обязать ПАО «Квадра», СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» произвести перерасчет платы за отопление, отразив в платежном документе на дату вступления решения в законную силу отсутствие задолженности истца за данную услугу.

¶ 14СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником комнаты 2 в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>. Управляющей организацией является ОАО «Жилищник». Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик длительный период надлежащим образом не исполняет, просило суд взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 210 127,11 руб., пени в размере 94 391,61 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 6 245 руб.

¶ 15ПАО «Квадра», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником комнаты 2 в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>. Управляющей организацией дома является ОАО «Жилищник». ПАО «Квадра» является ресурсоснабжающей организацией. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО «Квадра» расторгнут договор теплоснабжения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Жилищник» и ПАО «Квадра», и с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги по отоплению в указанном жилом доме предоставляет истец, являясь исполнителем коммунальной услуги с указанной даты. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь тепловой энергией, оплату оказанных коммунальных услуг, несмотря на надлежащее исполнение своих обязанностей истцом, не производит, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных выплат, составила 15 714,44 руб. Указанную сумму задолженности просил взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 628,58 руб.

¶ 16ФИО1, не согласившись с указанным иском, обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Квадра», ОАО «Жилищник». Ссылаясь на отсутствие потребления коммунальной услуги по отоплению в период, указанный в иске ПАО «Квадра», ввиду отсутствия радиаторов отопления, и, соответственно, отсутствия фактического пользования данной услугой, просила суд: признать незаконными и нарушающими права потребителя ФИО1 действия по расторжению договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квадра» и ОАО «Жилищник» и незаключенным с ФИО1 договор на поставку тепловой энергии в комн. 2 в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>; обязать ПАО «Квадра» и ОАО «Жилищник» освободить истца от платы за отопление, определив отсутствие задолженности по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ПАО «Квадра» и ОАО «Жилищник» штраф в размере 12 870,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей» от присужденной суммы; обязать ПАО «Квадра» и ОАО «Жилищник» снять ограничения по поставке теплоносителя и обязать произвести демонтаж заглушек системы отопления в комнате истца и установить радиаторы отопления в количестве, необходимом для поддержания в жилом помещении нормативной температуры воздуха в отопительный период. В редакции уточненного встречного иска от ДД.ММ.ГГГГ просила: признать незаключенным с ФИО1 договор теплоснабжения на поставку тепловой энергии в жилое помещение, принадлежащее истцу (в дальнейшем данное требование не поддержала); обязать ПАО «Квадра» освободить истца от платы за отопление, определив отсутствие задолженности по оплате за отопление по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «Квадра» штраф в размере 12 870,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей» от присужденной суммы (в дальнейшем требования в части взыскания штрафа не поддержала); обязать ПАО «Квадра» снять ограничения по поставке теплоносителя и обязать произвести демонтаж заглушек системы отопления в комнате истца и установить радиаторы отопления в количестве, необходимом для поддержания в жилом помещении нормативной температуры воздуха в отопительный период.

¶ 17Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

¶ 18Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на СМУП «ВЦ ЖКХ», ОАО «Жилищник», ПАО «Квадра», МУП «Смоленсктелосеть», СМУП «Горводоканал» возложена обязанность исключить из финансового лицевого счета, открытого на имя ФИО1 для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по ком. 2 в <адрес> в <адрес>, задолженность, возникшую за пределами сроков исковой давности, а именно, за период до апреля 2016 года, а равно начисленную за указанный период пеню по соответствующим видам коммунальных услуг; признана отсутствующей задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленную СМУП «ВЦ ЖКХ», ОАО «Жилищник», ПАО «Квадра», МУП «Смоленсктелосеть», СМУП «Горводоканал» по ком. 2 в <адрес> в <адрес>, за период с мая 2016 года по дату возобновления подачи коммунальных услуг в указанное жилое помещение, за исключением платы, начисленной с ноября 2018 года, как собственнику жилого помещения, по данным видам коммунальных услуг на общедомовые нужды; на ОАО «Жилищник» возложена обязанность возобновить поставку коммунальных услуг в ком. 2 в <адрес> в <адрес> по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, а также отоплению в течение 1 месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу, на Администрацию <адрес> и СМУП «ВЦ ЖКХ» - исключить из финансового лицевого счета, открытого на имя ФИО1 для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по ком. 2 в <адрес> в <адрес> задолженность по оплате за найм жилья, начисленную за данную услугу после ДД.ММ.ГГГГ; с ОАО «Жилищник» и ПАО «Квадра» в счет компенсации морального вреда взыскано по 5 000 руб. с каждого, а также штраф в размере по 2 500 руб. с каждого, в остальной части иска ФИО1 отказано. Требования СМУП «ВЦ ЖКХ» удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 583,67 руб., в том числе, за содержание и ремонт - 4 464,91 руб., за электроэнергию 118,76 руб., а также возмещение расходов по государственной пошлине 400 руб., в остальной части иска СМУП «ВЦ ЖКХ» отказано. В удовлетворении исковых требований ПАО «Квадра» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги отказано. В доход бюджета взыскана государственная пошлина: с ОАО «Жилищник» - 600 руб.; с ПАО «Квадра» - 600 руб.; со СМУП «ВЦ ЖКХ» - 300 руб.; с МУП «Смоленсктелосеть» - 300 руб.; со СМУП «Горводоканал» - 300 руб.; с администрации <адрес> - 300 руб.

¶ 19Дополнительным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Жилищник» возложена обязанность возобновить поставку коммунальных услуг в комн. 2 в <адрес> в <адрес> по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, путем демонтажа заглушек, установленных на трубопроводах соответствующих инженерных систем и установки соответствующих запорных устройств, в течение 1 месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу; на ПАО «Квадра» - возобновить поставку коммунальной услуги в ком. 2 в <адрес> в <адрес> по отоплению путем демонтажа заглушек, установленных на трубопроводах данной инженерной системы и установки соответствующих запорных устройств, в течение 1 месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу. Требование ФИО1 о возложении на ОАО «Жилищник» и ПАО «Квадра» обязанности по установке радиаторов отопления, полотенцесушителя оставлены без удовлетворения.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение данного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, апелляционные жалобы ПАО «Квадра», СМУП «Горводоканал», ОАО «Жилищник» - без удовлетворения.

¶ 21ПАО «Квадра» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения.

¶ 22Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 23В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 24Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 25Судебными инстанциями установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты площадью 17,1 кв.м. в жилом помещении, состоящем из двух комнат общей площадью 33,7 кв.м., в том числе, жилой 26,6 кв.м. по адресу: <адрес>, где зарегистрирована с рождения; право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу ранее были зарегистрированы и проживали: мать истца - ФИО9 (скончалась ДД.ММ.ГГГГ) и бабушка истца - ФИО10 (скончалась ДД.ММ.ГГГГ), которые вели антисоциальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали, бродяжничали, в связи с чем истец в несовершеннолетнем возрасте (2006 года) была вынуждена покинуть указанное жилое помещение и по указанному адресу не проживала. ФИО9 и ФИО10 оплату коммунальных услуг, в том числе и за истца, не производили, что привело к образованию значительной задолженности на финансовом лицевом счете. ДД.ММ.ГГГГ истец при посещении вышеуказанного жилого помещения обнаружила, что в нем отсутствуют электроэнергия, отопление, а также горячее и холодное водоснабжение; радиаторы отопления демонтированы, на трубы отопления установлены заглушки; установлены заглушки на трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, заглушен отвод в канализацию. В этой связи возможность проживания и пользования жилым помещением отсутствовала. Письмами ОАО «Жилищник» и СМУП ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете оплаты за коммунальные услуги, в предоставлении актов об отключении коммунальных ресурсов ввиду истечения срока их хранения.

¶ 26Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании со СМУП «ВЦ ЖКХ», ОАО «Жилищник», Администрации <адрес> штрафа за отказ в перерасчете платы, поскольку не установил нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги, не усмотрев и оснований для взыскания неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Отказывая в удовлетворении заявленного требования ФИО1 о возложении на ОАО «Жилищник» и ПАО «Квадра» обязанности по установке радиаторов отопления в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, суд первой инстанции исходил из того, что радиатор отопления не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 21, 26, 28, 210, 309, 310, 407, 418 ГК РФ, ст. 153-155, 157 ЖК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных, домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу об исключении из финансового лицевого счета, открытого на имя ФИО1, задолженности, образовавшейся за пределами сроков исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также начисленную за этот период пеню по соответствующим видам коммунальных услуг.

¶ 27С указанными выводами в полной мере согласился суд апелляционной инстанции и судебные акты в данной части не обжалуются.

¶ 28Разрешая требования СМУП «ВЦ ЖКХ» и ПАО «Квадра», суд частично удовлетворил требования СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскал с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание и ремонт в сумме 4 464,91 руб., также за электроэнергию – 118,76 руб.(требования об исключении долга по данной услуге не были поддержаны в ходе судебного разбирательства), установив, что подача коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, а также водоотведению, в жилом помещении отсутствовала, как на момент совершеннолетия истца - ДД.ММ.ГГГГ, и по момент рассмотрения спора, в связи с чем начисленный СМУП «ВЦ ЖКХ» долг посчитал подлежащим исключению из финансового лицевого счета, за исключением платы за содержание и ремонт, а равно платы, начисленной по спорным услугам на общедомовые нужды. Не усмотрел суд и оснований для возложения на истца обязанности по оплате ЖКУ за периоды пользования ФИО9 и ФИО10 в качестве наследника. Отказывая в удовлетворении требований ПАО «Квадра» о взыскании с ФИО1 задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции руководствовался отсутствием фактического потребления данной тепловой энергии потребителем. Кроме того, разрешая заявленные требования ФИО11 о возложении на ответчиков обязанности по возобновлению поставки коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что управляющей организацией и ответчиками не был соблюден порядок извещения должника о предстоящем ограничении и последующем отключении подачи коммунальных услуг в ее жилое помещение, чем были нарушены права потребителя, в связи с чем возложил на ответчиков обязанность по возобновлению подачи данных коммунальных услуг истцу. Поскольку права истца как потребителя коммунальных ресурсов были нарушены по вине ответчиков, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом взыскана компенсация морального вреда, размер которой суд определил в сумме по 5 000 руб. с каждого, за исключением Администрации <адрес>, поскольку последняя не является субъектом правоотношений, которые регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

¶ 29Проверяя решение суда в данной части, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания указанных выводов суда неправильными по доводам апелляционных жалоб ПАО «Квадра», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», в том числе отклонив доводы необоснованном отказе в удовлетворении иска ПАО «Квадра» с учетом вывода о пропуске сроков исковой давности, незаконно возложеной обязанности аннулировать имеющуюся задолженность на лицевом счете, открытом для оплаты коммунальной услуги отоплению и впредь не начислять оплату до момента ее возобновления, необоснованной обязанности компенсировать моральный вред истцу, обусловленный отсутствием в ее жилом помещении радиаторов отопления (отопительных приборов).

¶ 30Выводы судов в обжалуемой части подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судами правильно.

¶ 31Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.

¶ 32Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ПАО «Квадра», изложенную при рассмотрении дела, были тщательно рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом апелляционном определении с учетом пояснений участников процесса и положений ст. 327.1 ГПК РФ.

¶ 33Приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

¶ 34В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

¶ 35Каких-либо иных правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

¶ 36При таких данных, вышеуказанные решение и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 37Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 38определила:

¶ 39решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Квадра» – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи