Об определении порядка общения с детьми

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО15

¶ 22-инстанция: ФИО16, ФИО17 (докладчик), ФИО18

¶ 3Дело № 88-19267/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 26 августа 2021 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО19

¶ 8судей ФИО20, ФИО21

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 к ФИО23 об определении порядка общения с детьми

¶ 10по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО23 по доверенности ФИО24 на решение Тушинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2021 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19,

¶ 12выслушав объяснения представителя ФИО23 по доверенности ФИО24, представителя ФИО22 по доверенности и ордеру ФИО25

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО11 обратился в суд с иском к Одинцовой (ранее ФИО14) А.П. об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иск мотивирован тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака дети проживают с матерью. Ответчик препятствует общению отца с детьми. В связи с этим, истец, уточнив исковые требования, просил установить следующий порядок общения отца с детьми: первый месяц, один раз в неделю (воскресенье) с 13:00, не более 4 часов на нейтральной территории в присутствии матери, отец может общаться с малолетними детьми, а также посещать места досуга с учетом интересов детей. По окончании месяца в течение двух последующих месяцев: каждые первые и третьи выходные дни календарного месяца по месту жительства отца, начиная с 13:00 субботы до 17:00 воскресенье, отец забирает и привозит детей по месту жительства и передает детей матери. По окончании 2 месяцев: два раза в неделю в будние дни отец забирает детей с места обучения, отвозит на дополнительные занятия в кружки и секции, а к 21:00 привозит домой по месту проживания детей у матери, учитывая распорядок дня, режим посещения образовательных и дополнительных занятий малолетними, их состояние здоровья. Предоставить возможность отцу проводить совместный отпуск с детьми в летний период сроком на 14 календарных дней по предварительной договоренности с матерью детей, учитывая распорядок дня и состояние здоровья детей. По просьбе отца мать обязана оформить все необходимые документы. Предоставить возможность детям в период осенних, весенних, зимних каникул, половину календарных дней от продолжительности каникул, проживать в месте жительства отца, могут выезжать с ним на отдых в предназначенные для этого благоустроенные места, с учётом распорядка дня, режима посещения дополнительных занятий и состояния здоровья детей. Праздничные дни: новый год, 23 февраля, 8 марта, 9 мая, день города, 4 ноября в четные годы отец забирает детей в месте проживания детей у матери в 11:00 для проведения отдыха и досуга, совместных прогулок, и возвращает к месту проживания к 20:00, учитывая распорядок дня и режим посещения дошкольных занятий детьми, их состояния здоровья. Предоставить детям возможность в день рождения отца проводить этот день совместно с отцом, с учётом распорядка дня и режимом посещения образовательных и дополнительных занятий детьми, их состояния здоровья. Дни рождения детей их родители проводят совместно по предварительной договоренности, учитывая распорядок дня и режим посещения образовательных и дополнительных занятий детьми, их состояния здоровья.

¶ 15Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО11 к ФИО9 об определении порядка общения с детьми удовлетворены частично, постановлено:

¶ 16Определить порядок общения отца ФИО11 с несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

¶ 17Первые три месяца со дня вступления решения в законную силу: каждую субботу с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. на нейтральной территории вблизи места жительства детей в присутствии матери несовершеннолетних;

¶ 18По истечении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу: каждый вторник с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. на нейтральной территории вблизи места жительства детей без присутствия матери несовершеннолетних детей с возвращением несовершеннолетних по месту жительства; каждые первые и третьи выходные месяца с 11 час. 00 мин. субботы до 20 час. 00 мин. воскресенья по месту жительства отца с возможностью посещения мест культурно-массового досуга в соответствии с возрастом детей без присутствия матери несовершеннолетних детей с возвращением несовершеннолетних по месту жительства; в дни рождения детей 24 июня и 9 февраля стороны совместно проводят время с детьми на нейтральной территории; ежегодно в день рождения отца 1 февраля с 18 час. 00 мин. до час. 00 мин. на нейтральной территории вблизи места жительства детей без присутствия матери с возвращением несовершеннолетних по месту их жительства; ежегодно 14 календарных дней в отпускной период отца с уведомлением матери несовершеннолетних за тридцать дней; в государственные праздничные дни по четным годам 23 февраля, 9 мая, по нечетным годам 31 декабря, 12 июня, 4 ноября с 11 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. несовершеннолетние проводят с отцом по месту жительства отца либо на нейтральной территории с возможностью посещения мест культурно-массового досуга без присутствия матери с возвращением несовершеннолетних по месту их жительства.

¶ 19По обоюдному согласию стороны вправе изменить время и место проведения встреч.

¶ 20В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

¶ 21В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 5 февраля 2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 24Судами первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 25Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, правомерно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствовался положениями ст. ст. 54, 55, 61, 63, 65, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2,12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, данные в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части исходя из необходимости обеспечения интересов детей, защиты их права на общение с каждым из родителей с учетом определенного родителями ему места жительства.

¶ 26Согласно пункту 1 статьи 3 "Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) (вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

¶ 27Как верно указано судом и следует из материалов дела, учитывая распорядок дня детей, их возраст, мнение несовершеннолетней ФИО2, сложившиеся между сторонами отношения, характеризующие данные сторон, принимая во внимание заключения органов опеки и попечительства, акты обследования жилищных условий сторон, презумпцию равенства прав родителей в отношении своих детей, судом первой инстанции и с ним согласился суд апелляционной инстанции установлен порядок общения несовершеннолетних с отцом ФИО11, соответствующий положениям семейного законодательства и не нарушающим права несовершеннолетних, а также баланс интересов родителей.

¶ 28Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 29Доводы кассационной жалобы заявителя относительно не принятия во внимание мнения несовершеннолетнего ребенка, достигшего 10-ти лет, опрошенного в судебном заседании, отклоняются судом кассационной инстанции, как получившие свое отражение и оценку в судебных постановлениях первой и апелляционной инстанции. Так, показания допрошенной в ходе судебного заседания несовершеннолетней ФИО2, 2010 года рождения приняты судом, им дана надлежащая правовая оценка, мнение ребенка учтено судом при определении порядка общения родителя с детьми, однако само по себе не может являться основанием для лишения права отца на законное участие в жизни ребенка. Более того, учитывая постоянное проживание ФИО2 с матерью и возможное ее влияние на ребенка, порождающее страх перемены привычного круга близких и знакомых, показания не могут быть положены в основу принятого решения.

¶ 30Доводы кассационной жалобы, заявленные в отношении графика общения детей с отцом, без учета их распорядка и сложившегося режима жизни, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не нарушают прав и законных интересов детей и не лишают стороны в дальнейшем, в случае не урегулирования в добровольном порядке спора, ставить вопрос об изменении установленного судом порядка общения с детьми при изменении существующих в настоящее время обстоятельств.

¶ 31Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 32Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных актов истцом не представлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 35ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 36решение Тушинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ФИО23 по доверенности ФИО24 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи