О взыскании компенсации

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 (докладчик) ФИО5, ФИО6 Дело № 88-19283/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 426 августа 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО7

¶ 7судей ФИО8, ФИО9,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-70/2021),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 апреля 2021 года,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за фактическое пользование жилым помещением, принадлежащим на праве общей долевой собственности, взыскании компенсации за коммунальные платежи.

¶ 13В обоснование исковых требований указано о том, что <адрес> общей площадью 49,9 кв.м, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в размере Уг доли каждому. Квартира состоит из одной комнаты, в данной квартире зарегистрирована и проживает ФИО2 В добровольном порядке соглашения с ней об определении порядка пользования квартирой не достигнуто.

¶ 14Поскольку у истца имеется право собственности на 1/2 долю квартиры, но он не может пользоваться спорной квартирой, а ответчик ФИО2 проживает в данной квартире и пользуется ею, истец оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, истец просил установить ежемесячную компенсацию в размере 5 000 рублей за фактическое пользование 1/2 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и взыскать ее с ответчика - ФИО2, а также установить ежемесячную компенсацию в размере начисленной истцу и им оплаченной суммы по коммунальным платежам за фактическое пользование 1/2 долей в квартире и взыскивать с ответчика ФИО2 ежемесячно компенсацию в размере начисленной истцу и им оплаченной суммы по коммунальным платежам за фактическое пользование 1/2 долей в указанной квартире (за исключением суммы оплаты капремонта).

¶ 15Решением Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскано ежемесячно 5000 рублей в качестве компенсации за фактическое пользование однокомнатной квартирой, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 16В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 17С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 400 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячной компенсации.

¶ 19ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит состоявшееся по делу апелляционное определение, постановленное судом второй инстанции, подлежащим отмене, с учетом следующего.

¶ 21В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 22Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.

¶ 23Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2H. являются собственниками (по 1/2 доле каждый) в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире проживает ФИО2H. с дочерью сторон.

¶ 24Решением Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования квартирой. На ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 комплект ключей от квартиры.

¶ 25Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны имеют равные права в отношении спорной квартиры, между сторонами не сложились договорные отношения по аренде ответчиком половины принадлежащей истцу квартиры, в связи с чем суд использовал сведения по аренде жилья по аналогии и удовлетворил заявленные требования в части взыскания ежемесячной компенсации за фактическое пользование однокомнатной квартирой.

¶ 26С данными выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, посчитав их не основанными на положениях действующего законодательства и представленных доказательствах.

¶ 27Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, соотнеся денежную компенсацию с имущественными потерями (убытками), пришел к выводам о том, что истцом не представлено доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, что применительно к рассматриваемому спору он должен был сделать, исходя из норм права, регулирующих спорные правоотношения. Равным образом не приведено истцом доказательств существенного интереса в использовании общего имущества. При этом суд апелляционной инстанции учел отсутствие нуждаемости истца в жилом помещении ввиду наличия иного фактического места жительства и нахождение в его собственности жилого дома.

¶ 28Судебная коллегия суда кассационной инстанции с такими выводами согласиться не может, находя их основанными на неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

¶ 29Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

¶ 30В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

¶ 31При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

¶ 32В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

¶ 33Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

¶ 34Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (п. 2 ст. 247 ГК РФ), компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

¶ 35Вместе с тем, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

¶ 36Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

¶ 37Установление в качестве компенсации участнику долевой собственности ежемесячной выплаты другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности, поскольку правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

¶ 38Поскольку судами установлено, что спорное имущество - однокомнатная квартира представляет собой единый неделимый объект, ответчик ФИО2 владеет и пользуется этим имуществом единолично, сам ФИО1 не имеет возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, соответствующим его доле, ранее судебным актом ему во вселении в спорное жилое помещение, не чинении препятствий в проживании, определении совместного порядка пользования этим помещением отказано, и, соответственно, предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, невозможно, то у истца возникло право требования у ответчика, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на долю истца, соответствующей рыночной компенсации, размер которой подлежал установлению судом.

¶ 39При этом определение порядка пользования квартирой, о чем ранее заявлялось истцом в рамках иного гражданского дела, предполагало наличие интереса собственника в пользовании квартирой.

¶ 40Приведенные судом апелляционной инстанции в обоснование отказа в иске выводы сделаны без учета указанных обстоятельств.

¶ 41Само по себе отсутствие нуждаемости истца в пользовании жилым помещением в рассматриваемом случае не является основанием для освобождения собственника от обязанности уплаты за пользование частью помещения, превышающего его долю.

¶ 42Кроме того, при обсуждении доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно не учел сформулированные в ней требования ФИО2, просившей отменить решение суда в части установления взыскиваемой с нее ежемесячной платы в размере 5000 рублей в пользу ФИО1, принятии нового решения об уменьшении размера компенсации.

¶ 43Принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 ежемесячной компенсации, суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, что противоречит положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

¶ 44При таких обстоятельствах принятое по делу апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

¶ 45Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела выводы суда апелляционной инстанции были сделаны без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, с нарушением норм процессуального права, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

¶ 46Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в ином составе судей.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи