О признании недействительным соглашения о расторжении договора и взыскании задолженности за выполнение услуг

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» к ФИО1 о признании недействительным соглашения о расторжении договора и взыскании задолженности за выполнение услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1141/2021),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ФИО1 и ее представителя, ФИО6, подержавшие доводы кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор», обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО1, о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 70 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., почтовых расходов в размере 410 руб. 39 коп.

¶ 12В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по поиску покупателя и организации проведения сделки купли-продажи в отношении квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 13ФИО1 приняла на себя обязательства уплатить исполнителю вознаграждение в размере и в порядке, установленном в настоящем договоре.

¶ 14По условиям договора ФИО1 предоставила агентству эксклюзивное право по подбору объекта недвижимости, соответствующего требованиям приложения № к договору с целью дальнейшего заключения заказчиком договора купли-продажи, или договора долевого участия в строительстве или договора уступки права требования, или иного другого гражданско-правового договора, направленного на дальнейшее приобретение в собственность объекта недвижимости с контрагентом, рекомендованным исполнителем.

¶ 15По мнению истца, обусловленные заключенным договором услуги были в полном объеме оказаны ответчику. Обязательства по оплате оказанных услуг последним не выполнены.

¶ 16Между тем, заказчик выразил желание расторгнуть заключенный договор, что было осуществлено посредством подписания между сторонами соглашение о расторжении договора на оказание услуг.

¶ 17Указанное соглашение является недействительным, поскольку его подписание обусловлено наличием у ответчика умысла заключить договор по продаже собственной квартиры с найденным истцом покупателем без участия агентства с целью неоплаты истцу услуг в указанной части. Кроме того, указанное соглашение подписано неуполномоченным лицом от имени агентства.

¶ 18Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании денежных средств за выполнение услуг отменено.

¶ 20Принято в данной части новое решение, которым требования ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» удовлетворены частично.

¶ 21Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» оплата по договору оказания услуг в сумме 30 000 руб., во взыскании денежных средств в большем размере отказано.

¶ 22Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Агентство, недвижимости «Удачный Выбор» расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 175 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 100 руб.

¶ 23В остальной обжалованной части решение оставлено без изменения.

¶ 24В кассационной жалобе заявитель, ФИО1, просит отменить постановленный по делу судебный акт апелляционной инстанции, как вынесенный с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 25Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 27В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 28Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 29Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениям статьи 8, 182, 309, 310, 452, 721, 723, 779-781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку агентством недвижимости ФИО1 не были оказаны какие-либо услуги по продаже принадлежащей ей на праве общей долевой собственности <адрес>. Поиск покупателя, в результате которого была найдена ФИО4, не свидетельствует о факте оказания каких-либо услуг, так как действия (бездействие) истца привело к утрате у ФИО4 интереса в приобретении данного жилого помещения. Соответственно, услуга, предусмотренная пунктом 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику оказана не была.

¶ 30При заключении оспариваемой сделки представитель ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» действовал от имени агентства на основании выданной доверенности, в интересах доверителя, в рамках предоставленных полномочий. Иных оснований для признания соглашения недействительным судом не установлено.

¶ 31Суд апелляционной инстанции не согласился с решением районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика оплаты по договору об оказании услуг, поскольку указанные выводы не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и нормам материального права, подлежащим применению.

¶ 32Руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ответчиком акты приема – передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и тот факт, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора не прекращает обязательств последнего оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес при исполнении договора до момента такого отказа, судебная коллегия пришла к выводу о доказанности истцом факта оказания им услуг ответчику на сумму 30 000руб.

¶ 33Судебная коллегия отметила отсутствие в деле доказательств не качественности услуг, отраженных в вышеуказанных актах. Услуги оказывались истцом с ведома и одобрения ответчика. Возражения последнего носят субъективный характер и ничем объективно не подтверждены.

¶ 34Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия посчитала возможным отменить решение суда в части отказа истцу во взыскании денежных средств за выполнение услуг с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженности за фактически оказанные услуги в сумме 30 000 руб. Во взыскании денежных средств в большем размере отказано.

¶ 35Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

¶ 36Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку судом апелляционной инстанцией дана оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 37Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, установив все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришел обоснованному к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги, обусловленные договором от ДД.ММ.ГГГГ, до момента его расторжения.

¶ 38Позиция суда апелляционной инстанции правомерно основана на совокупности собранных по делу доказательств, нормах материального права (ст. 779, 781, 782 ГК РФ), регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, постановленное районным судом решение было обоснованно отменено с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 39Доводы кассационной жалобы о нарушении и неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, в том числе при оценке собранных по делу доказательств, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов. Выводы суда апелляционной инстанции не опровергнуты ответчиком.

¶ 40Обжалуемое апелляционное определение отвечает требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 41При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 42Таким образом, судебной коллегией несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом, не установлено.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи