О признании недействительным договора, возложении обязанности привести теплосистему многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО11

¶ 2инстанция – ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело № 88-19296/2020 (8г-19366/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Экосистема-76», ФИО1 о признании недействительным договора, возложении обязанности привести теплосистему многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3673/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО9, представителя ООО «Экосистема-76», возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Экосистема-76» о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Экосистема-76» и ФИО1; возложении обязанности привести теплосистему многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в первоначальное состояние, взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 300 руб.

¶ 14Мотивировала исковые требования тем, что имеет в собственности квартиру, расположенную в <адрес> по указанному адресу по адресу. Летом 2018 г. по инициативе одного из собственников квартиры в многоквартирном доме – ФИО1 было проведено внеочередное собрание собственников помещений дома в форме очного голосования, решение которого зафиксировано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 15На основании указанного протокола ФИО1 заключила с ООО «Экосистема-76» договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома - системы теплоснабжения с установкой погодного регулятора температур, с установкой общедомового прибора учета потребления тепловой энергии и заменой верхнего розлива системы отопления. Источником финансирования являются средства собственников, аккумулированные на специальном счете, открытом Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> в кредитной организации.

¶ 16Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, протокол (решение внеочередного общего собрания) признан недействительным.

¶ 17В ходе рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом было вынесено определение о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета исполнения решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент принятия обеспечительных мер ООО «Экосистема-76» к работам по договору не приступало, что подтверждается актом передачи общего имущества жилого <адрес>, для проведения работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному ООО «Экосистема-76» и ООО «УК «Запад».

¶ 18В нарушение обеспечительных мер, принятых судом, ООО «Экосистема-76» выполнило работы частично и с серьёзными нарушениями.

¶ 19На стадии подготовки гражданского дела процессуальное положение ФИО1 изменено с третьего лица на соответчика.

¶ 20Заочным решением Рыбинского городского суда <адрес> от 19.09.2019г. постановлено: «Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Экосистема-76» и ФИО1 - уполномоченным представителем собственников всех помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

¶ 21Обязать ООО «Экосистема-76» привести теплосистему многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в первоначальное состояние.

¶ 22Взыскать с ООО «Экосистема-76» и ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.

¶ 23Ответчики вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.»

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Рыбинского городского суда <адрес> от 19.09.2019г. отменено, по делу принято новое решение, которым в иске отказано.

¶ 25В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 26Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 28Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 173.1 ГК РФ, исходил из того, что оспариваемый договор подряда в целях ремонта общедомового имущества, заключен при отсутствии необходимого согласия собственников помещений этого дома.

¶ 29Из материалов настоящего дела следует, что оспариваемый договор подряда № от 14.08.2018г заключен ФИО1, как уполномоченным представителем собственников всех помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, действующей на основании протокола внеочередного заочного собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме, от 23.07.2018г, и ООО «Экосистема-76». Предметом настоящего договора является выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в вышеупомянутом доме - установка погодного регулятора температур, установка общедомового прибора учета потребления тепловой энергии, замена верхнего розлива системы отопления. Стоимость работ по настоящему договору составляет 3 046 000руб., оплата производится за счет собственных средств жильцов со специального счета. (п.п.2.1 – 2.3 договора)

¶ 30Также из дела видно, что фактически ООО «Экосистема-76» проведены работы по установке погодного регулятора температур, установке общедомового прибора учета потребления тепловой энергии; на момент рассмотрения дела судом результат этих работ не принят в установленном законом порядке, поскольку по результатам осмотра представителем МУП «Теплоэнерго» выявлены отклонения от согласованного проекта, также в составленных за подписью представителя МУП «Теплоэнерго» актах от 18.04.2019г, 29.04.2019г, 13.05.2019г, указаны иные недостатки, допущенные при производстве этих ремонтных работ. Сторонами по делу не оспаривается, что работы по замене верхнего розлива системы отопления на момент рассмотрения дела судом второй инстанции, не произведены.

¶ 31В силу п.п.1,2 ст. 173.1 ГПК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

¶ 32Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

¶ 33Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, руководствуясь положениями ст.ст. 173.1 ст. 157.1 ГК РФ, исходил из того, что в суд апелляционной инстанции представлен оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома, расположенном по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, датированный 03.02.2020г ; копии данного документа и приложенных к нему реестра собственников помещений, бюллетеней голосования, и другие, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам настоящего дела.

¶ 34Из содержания указанного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что на повестку дня были вынесены и обсуждались вопросы, в том числе – о принятии решения о перечне работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (вопрос № ), а также о принятии решения о произведенных работах по договору № от 14.08.2018г ООО «Экосистема - 76» по установке погодного терморегулятора температур и общедомового прибора учета потребления тепловой энергии. (вопрос №); о взаимозачете денежных средств, уплаченных в качестве авансового платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет будущих работ, принятых решением собственников помещений в вопросе № настоящего протокола. (вопрос №)

¶ 35Согласно результатам голосования, по всем вышеизложенным вопросам собственниками приняты положительные решения; в том числе, по вопросу № указано : «по результатам голосования общее собрание собственников помещений количеством голосов 71,22 % от общего числа голосов собственников помещений, приняло решение одобрить и принять произведенные работы по договору № от 14.08.2018г ООО «Экосистема-76 по установке погодного терморегулятора температур и общедомового прибора учета потребления тепловой энергии в <адрес> по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ.

¶ 36В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вышеизложенные решения общего собрания свидетельствуют об одобрении заключенной сделки собственниками помещений многоквартирного дома (ст. 183 ГК РФ).

¶ 37Доводы ФИО2 о нарушениях, допущенных при созыве этого общего собрания, нарушениях при принятии решений, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку в настоящее время эти решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не оспорены в установленном порядке.

¶ 38Доводы кассационной жалобы о толковании ст. 173.1 ГК РФ, об отсутствии доказательств надлежащего выполнения работ, о нарушениях при проведении общего собрания 03.02.2020г., были предметом исследования суда апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

¶ 39Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 40Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 41Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи