О возмещении убытков

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО11 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Комунар кызы к ФИО2 Гусейн кузы о возмещении убытков

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 Комунар кызы на решение Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования, в виде убытков в размере 142000 руб., выплаченных за оказание юридической помощи.

¶ 13В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № она была оправдана по предъявленному ей ответчиком обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении указанного дела для своей защиты она была вынуждена обратиться за юридической помощью защитника, расходы за услуги которого составили 142000 руб.

¶ 14Решением Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 16В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 – ФИО6 жалобу поддержала в полном объеме, ФИО2 возражала против доводов жалобы, просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

¶ 20Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления на основании пункта 1 части 2 статьи 302 Уголовного кодекса Российской Федерации, за ней признано право на возмещение вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности в порядке гражданского судопроизводства.

¶ 21Апелляционным постановлением Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционные жалобы представителей частного обвинителя адвокатов ФИО7 и ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 22Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи и апелляционное постановление Муромского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 оставлены без изменения, а кассационная жалоба частного обвинителя ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 23При этом из указанных судебных актов следует, что частным обвинителем ФИО2 подсудимая ФИО1 обвинялась в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

¶ 24Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась в ТЦ «Витязь», расположенном по адресу: <адрес>, где работала продавцом фруктов, расставляла товар, рядом находилась ФИО1, которая также осуществляла торговлю фруктами. Между ними на почве возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт из-за рабочего места по организационным вопросам, в ходе которого ФИО1 кричала на ФИО2, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, а также нанесла ФИО2 один удар в область груди, затем схватила руками за руки ФИО2 и несколько раз толкнула ее, при этом ФИО2 ударялась правой и левой боковыми поверхностями таза, поясничной областью о металлический стол и стеллаж. ФИО1, продолжая удерживать ее за руки, толкнула ФИО2, она упала на кафельный пол на ягодичную область. Спустя 5-10 минут ФИО1 нанесла ФИО2 несколько ударов кулаками по рукам, туловищу и ладонью по лицу, от которых последняя испытала физическую боль.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила уточнения к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась в ТЦ «Витязь», расположенном по адресу: <адрес>, где работала продавцом фруктов, расставляла товар, рядом находилась ФИО1, которая также осуществляла торговлю фруктами. Между ними на почве возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт из-за рабочего места по организационным вопросам, в ходе кооторого ФИО1 кричала на ФИО2, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, толкнула ФИО2 правой рукой в грудь, в результате чего она не удержалась и ударилась затылочной частью головы о бетонную стену. Сколько времени она пролежала, не помнит. Ее подняла контролер. Когда она встала, ФИО1 набросилась на нее, удерживая за левое плечо и правую руку, стала таскать из стороны в сторону, потом, отпустив левое плечо, схватила правой рукой за волосы. Защищаясь, ФИО2 схватила ФИО9 за волосы, их разняли. Через 10-15 минут ФИО1 снова стала ее оскорблять, у них опять начался конфликт, в ходе которого она сказала, что подаст на нее в суд. ФИО1, подбежав к ФИО2, сказала: «Вот тебе суд!» - и ударила ее правой рукой (кулаком) в грудь и отошла, ей стало плохо, было тяжело дышать.

¶ 26Делая вывод об оправдании ФИО1 за отсутствием события преступления, мировой судья указал на то, что доводы потерпевшей о совершении ФИО1 умышленного причинения легкого вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в ТЦ «Витязь» <адрес> конфликта по вопросу определения границ торговых мест, в ходе которого они толкали друг друга, а также наличие у ФИО2 телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью, нашли свое подтверждение.

¶ 27Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что для своей защиты в ходе производства по делу частного обвинения она обратилась за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы по оплате услуг представителя - адвоката ФИО6 в размере 142000 руб., обязанность по возмещению которых, по ее мнению, лежит на ФИО2

¶ 28Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, которые подтвердили бы, что ФИО2, обращаясь к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении ФИО1, преследовала цель необоснованного привлечения истца к уголовной ответственности либо имела намерение причинить ей вред, как и доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правом со стороны ответчика при обращении к мировому судье с заявлением частного обвинения.

¶ 29Суд указал, что право ФИО2 на обращение к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предоставлено ей законом, а из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что при обращении с заявлением частного обвинения ФИО2 знала о его необоснованности.

¶ 30Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился в полном объеме.

¶ 31Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит.

¶ 32Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

¶ 33В силу пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

¶ 34Положениями части 2.1 названной статьи также предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

¶ 35В соответствии с частью 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

¶ 36Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что согласно части 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.

¶ 37Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, взыскание в пользу реабилитированного расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности.

¶ 38Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

¶ 39Приведенные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

¶ 40Таким образом, вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с частным обвинением, основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде понесенных обвиняемым расходов на оплату услуг представителя или для отказа в их удовлетворении, зависит от виновности действий частного обвинителя.

¶ 41Реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не меняет публично-правовой сущности уголовной ответственности и не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины (пункт 5 постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

¶ 42В отличие от уголовного преследования, осуществляемого в публичном и частно-публичном порядке (части 1, 3, 5 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), привлечение к уголовной ответственности по делам частного обвинения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является следствием обращения частного обвинителя в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности конкретного лица.

¶ 43Такое обращение является одной из форм реализации конституционного права граждан на обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) и конституционного права каждого на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

¶ 44Учитывая изложенное, при разрешении споров о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в случае вынесения оправдательного приговора по делу частного обвинения юридически значимым является вопрос о том, было ли обращение частного обвинителя в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица продиктовано потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы либо намерением причинить вред другому лицу.

¶ 45Статья 22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

¶ 46Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом.

¶ 47Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1 не представила относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО10, обращаясь к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении нее, преследовала цель необоснованного привлечения ее к уголовной ответственности либо имела намерение причинить ей вред. Также истец не представила и достоверных доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правом со стороны ответчика при обращении к мировому судье с заявлением частного обвинения.

¶ 48Возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения прямо предусмотрена законом, использование данного способа защиты права ответчиком не является противоправным, так как, направляя мировому судье в порядке частного обвинения заявление, ФИО2, как правильно указал суд первой инстанции, прежде всего реализовала свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, имела намерение защитить свои интересы, данные, свидетельствующие об изложении ответчиком в заявлении заведомо ложных данных с целью причинить истцу какой-либо вред, в материалах дела не содержатся.

¶ 49Не может быть признано основанием для установления в действиях ФИО2 признаков злоупотребления правом изменение фактических обстоятельств обвинения в ходе судебного разбирательства, на чем настаивает заявитель жалобы, поскольку как в первоначальном, так и в последующем заявлении ФИО2 излагала свое видение конфликтной ситуации, произошедшей между сторонами, в пределах того же состава вменяемого преступления. О признаках злоупотребления правом для целей разрешения настоящего дела может свидетельствовать не любое процессуальное нарушение, допущенное частным обвинителем, а только такое, направленность которого свидетельствует о желании причинить необоснованный вред обвиняемому. Кроме того, в ходе уголовного судопроизводства процессуальное нарушение в действиях ФИО1 по предъявлению обвинения не установлено.

¶ 50Таким образом, поскольку обстоятельства, касающиеся вины ФИО2 в причинении убытков истцу ФИО1, судами установлены не были, выводы обжалуемых судебных актов об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований признаются судом кассационной инстанции законными.

¶ 51В целом доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции или опровергали бы выводы судов, прежде всего они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и сами по себе не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 52С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об оставлении судебных постановлений без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 54определила:

¶ 55решение Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 Комунар кызы – без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи