О включении имущества в наследственную массу, признании права собственности (№ 2-731/2021)

Текст определения

¶ 1инстанция: ФИО4

¶ 2инстанция: ФИО5, ФИО6, ФИО7(докладчик)

¶ 3Дело № 88-1930/2022

¶ 4УИД 77RS0003-02-2020-006005-93

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 20 января 2022 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО8

¶ 9судей ФИО9, ФИО10

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности (№ 2-731/2021)

¶ 11по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ФИО2 пот доверенности от 11 ноября 2020 года ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО2, обратившись в суд с иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она, являясь полнородной сестрой покойной, обратилась к нотариусу города Москвы, открывшему наследственное дело к имуществу умершей. Иных наследников не имеется. Завещания ФИО1 не оставила. Ей стало известно, что в наследственную массу не включены две комнаты № <адрес> и № <адрес> в коммунальной <адрес>. ФИО1 была вселена в указанную квартиру на основании ордера решением исполнительного комитета Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся № № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Префекта СВАО города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № №, указанному жилому помещению присвоен статус коммунальной квартиры, а Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО предписано заключить с матерью ФИО1 - ФИО11 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) отдельный договор социального найма на комнаты № <адрес> и № <адрес> с включением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО1 заключен договор социального найма в отношении двух комнат в коммунальной квартире. С целью приватизации комнат № <адрес> и № <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения, предоставив необходимые документы. Однако договор передачи жилого помещения при жизни ФИО1 по независящим от нее причинам заключен не был. В настоящее время жилые комнаты находятся в собственности города Москвы. В этой связи просила суд включить в состав наследственной массы ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, комнаты № <адрес> и № <адрес> в коммунальной <адрес> и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на указанные комнаты.

¶ 15Решением Бутырского районного суда города Москвы от 03 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе представитель ФИО2, оспаривая принятые судебные постановления, просит их отменить как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение.

¶ 17Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 19Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 « О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

¶ 22Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

¶ 23Такие существенные нарушения норм права допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора.

¶ 24Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от 07 июня 2004 года изменен договор найма трехкомнатной <адрес>, открыт на имя ФИО1 отдельный лицевой счет на комнату, размером № кв.м; на имя ФИО11 и ФИО1 открыт отдельный лицевой счет на комнаты, площадью № кв.м, и № кв.м. На Департамент муниципального жилья и жилищной политики города Москвы возложена обязанность заключить договоры найма на указанные комнаты.

¶ 25Согласно финансовому лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имела постоянную регистрацию в <адрес>, которая предоставлена на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ Кировского РИК Дзержинского исполкома.

¶ 26ФИО1 на основании договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО, занимала комнаты № <адрес> и № <адрес> в трехкомнатной коммунальной государственной квартире.

¶ 27Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в службу одного окна обратилась ФИО1 по вопросу заключения договора передачи (в порядке приватизации) жилого помещения. Готовность документа указана до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Москвы, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29ФИО2 - родная сестра ФИО1, как следует из справки нотариуса города Москвы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является единственным предполагаемым наследником ФИО1, принявшим наследство.

¶ 30Из информации Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере следует, что по данным автоматизированной системы «Приватизация» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано обращение по вопросу приватизации комнат № <адрес> и № <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. Информация о завершении процедуры приватизации в отношении указанного жилого помещения, а также документы, поданные к указанному обращению, в Управлении отсутствуют.

¶ 31Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ФИО1, изъявив ДД.ММ.ГГГГ волю на приватизацию занимаемых ею по договору социального найма комнат № <адрес> и № <адрес>, зная, что требуемый документ будет изготовлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее, вплоть до своей смерти по вопросу приватизации не обращалась, судьбу поданных ею документов прояснить не пыталась. То есть суд пришел к выводу, что волеизъявления ФИО1. являющейся взрослым дееспособным лицом, на приватизацию занимаемого ею жилого помещения не было.

¶ 32Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с выводами нижестоящего суда согласился.

¶ 33Между тем судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судебные постановления, не отвечающими требованиям действующего законодательства.

¶ 34В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

¶ 35Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред., действовавшей на момент обращения ФИО1 с заявлением о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе <данные изъяты>, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и <данные изъяты> в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

¶ 36Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

¶ 37Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

¶ 38При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

¶ 39Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

¶ 40Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

¶ 41Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

¶ 42Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО1 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано.

¶ 43Судом первой инстанции установлено, что при жизни ФИО1 совершила все необходимые и достаточные действия для передачи ей Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы жилого помещения, состоящего из двух комнат, в собственность и не отозвала указанное заявление, выразив тем самым волю на приватизацию спорного жилого помещения. В установленном законом порядке Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы решения об отказе в предоставлении государственной услуги не выносил.

¶ 44Более того, напротив, из имеющихся в деле документов следует, что договор приватизации должен быть изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 45Следовательно, судами, бесспорно, установлено, что ФИО1 в соответствии с действующим на тот период времени законодательством подала в уполномоченный орган заявление о приватизации занимаемого ею жилого помещения вместе с необходимыми для заключения договора документами, между тем, управление Департамента возложенную на него обязанность по оформлению договора передачи спорной квартиры в собственность ФИО1 не выполнило, уведомления о принятом решении в адрес заявителя не направило.

¶ 46Вместе с тем в ходе рассмотрения спора не нашло подтверждения то обстоятельство, что ФИО1 отозвала поданные ею в ДД.ММ.ГГГГ году документы для оформления договора приватизации.

¶ 47С учетом того, что в соответствии с действующим законодательством гражданам не может быть отказано в приватизации на предусмотренных законом условиях занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с таким требованием, и, принимая во внимание установленный судом факт обращения ФИО1 в уполномоченный орган с заявлением о приватизации жилого помещения, которое ею отозвано не было, а также отсутствие каких-либо доказательств отказа ей при ее жизни в предоставлении государственной услуги, выводы судов о том, что ФИО1 при жизни не были совершены действия, выражающие ее волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.

¶ 48С учетом того, что ФИО1 не могло быть отказано в приватизации спорных комнат в квартире, и до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должно было быть принято положительное решение о передачи жилого помещения в ее собственность, то отказ суда о включении двух комнат в квартире № <адрес> и № <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным.

¶ 49При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 50Оспариваемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2 В силу чего оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 51Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 52определила:

¶ 53решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи