О признании незаключенным договора купли-продажи 2/3 доли квартиры и признании права собственности на долю квартиры

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО15

¶ 2инстанция – ФИО16 (докладчик), ФИО17, ФИО18

¶ 3Дело № 88-19302/2020 (8г-16525/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО19,

¶ 8судей ФИО20, ФИО21,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании незаключенным договора купли-продажи 2/3 доли квартиры и признании права собственности на долю квартиры (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО4 на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО4 свои требования мотивировала тем, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и ФИО2

¶ 14На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли квартиры от ФИО5 перешли к ФИО13, этот договор считает незаключенным, поскольку договор не содержит полной характеристики объекта недвижимости, что свидетельствует об отсутствии согласования предмета договора. Спорная доля в квартире принадлежащая ранее ФИО5 и ФИО13, а в настоящее время и ФИО1, не является их местом постоянного жительства или местом временного пребывания, коммунальные услуги, мать и дочь ФИО1, будучи зарегистрированными по месту жительства, не оплачивают. Просит признать за нею, истцом, право собственности на 2/3 доли квартиры. Истец указывает, что в судебных процессах при рассмотрении ранее Нагатинским районным судом спора по квартире она не участвовала, в связи с чем, основания заявленных исковых требований подлежат доказыванию в порядке искового производства по настоящему делу.

¶ 15Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска оказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира по адресу <адрес> находится в общедолевой собственности ФИО4 (1/3 доли) и ФИО1 (2/3 доли).

¶ 20Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП ( л.д. 50 с оборотом) и сторонами не оспариваются.

¶ 21Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворены частично. Суд признал за ФИО2 право собственности на 1/3 доли двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3; признал за ФИО5 право собственности на 2/3 доли двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО3 (л.д. 39-47).

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

¶ 24Из материалов дела усматривается следующее.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО13 2/3 доли спорной квартиры за 2 750 000 руб. Договор составлен в простой письменной форме, зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно акту приема-передачи 2/3 доли квартиры между ФИО5 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ стороны претензий друг к другу не имеют, объект купли-продажи передан покупателю, деньги переданы продавцу.

¶ 26ФИО4, оспаривая договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ст. ст. 167, 168, 432 ГК РФ, считает, что договор купли-продажи доли квартиры не был заключен, поскольку договор не содержит полной характеристики объекта недвижимости, что свидетельствует об отсутствии согласования предмета договора.

¶ 27Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи 2/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, исходил из того, что требуемая законом письменная форма договора соблюдена, достигнуто соглашение о предмете договора и о цене договора. При этом, судом установлено, что при заключении договора положения ст. 250 ГК РФ нарушены не были. Оспариваемый договор имеет все существенные условия договора купли-продажи доли квартиры, договор и переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрированы, между сторонами произведены расчеты, что подтверждается соответствующей распиской, покупатель вселился в жилое помещение, что не отрицалось сторонами.

¶ 28ФИО5, реализуя свои права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, распорядилась указанной долей по своему усмотрению.

¶ 29Судом первой инстанции также не установлено оснований для признания за ФИО4 права собственности на 2/3 доли указанной квартиры. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ФИО4 исковой требования заявлены с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о том, что судами не установлен факт передачи денежных средств от покупателя к продавцу, опровергается решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так суд первой инстанции, отказывая в иске также сослался на то, что между сторонами произведены расчеты, подтвержденными соответствующей распиской.

¶ 31Кроме того, оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 32Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 33Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи