О признании квартиры личной собственностью наследодателя, признании права собственности в порядке наследования и

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО15, ФИО8,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середняковой (ранее ФИО17) ФИО6 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании квартиры личной собственностью наследодателя, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО5, ФИО1 к Середняковой (ранее ФИО17) ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2988/2020)

¶ 8по кассационной жалобе Середняковой (ранее ФИО17) ФИО6

¶ 9на решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав ФИО9, поддержавшую доводы кассационной жалобы, ФИО4 и его представителя ФИО10, возражавших против доводов кассационной жалобы

¶ 11установила:

¶ 12ФИО18 B.C. обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, в котором просит признать квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, личной собственностью ФИО12; признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли указанной квартиры.

¶ 13В обоснование требований указала, что она является наследником по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО16, к имуществу матери - ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры в жилом доме коридорной системы общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ее бабушкой ФИО11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 14Наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве, являются нетрудоспособные родители наследодателя - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 15К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился и супруг наследодателя - ФИО4

¶ 16Других наследников первой очереди у ФИО12 не имеется.

¶ 17При обращении к нотариусу ФИО16 ей было разъяснено, что в наследственную массу входит только <данные изъяты> доля квартиры, поскольку право собственности на <данные изъяты> долю переходит её отцу ФИО4, как пережившему супругу, имеющему право на супружескую долю на имущество, приобретенное в период брака.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство, поскольку считает, что законных оснований для выделения супружеской доли не имеется.

¶ 19ФИО5, ФИО1 предъявили встречный иск, в котором просили признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры находящейся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти дочери - ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти дочери - ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ

¶ 20В обоснование иска указали, что они, как нетрудоспособные родители наследодателя, в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

¶ 21Размер причитающейся им обязательной доли в наследстве составляет по 1/8 доли на каждого.

¶ 22Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Середняковой (ФИО17) B.C. – удовлетворены частично. За Середняковой (ранее ФИО17) В.С. признано право собственности по праву наследования по завещанию после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска – отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО1 – отказано.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО18 B.C. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, личной собственностью ФИО12, определение суда апелляционной инстанции отменить как незаконное, приняв по делу новый судебный акт, которым исковые требования ФИО18 B.C. удовлетворить в полном объеме.

¶ 24В обоснование доводов кассационной жалобы, ее податель считает, что указанные судебные акты являются необоснованными, поскольку судами не применен закон, подлежащий применению.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 27Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12

¶ 28После ее смерти открылось наследство, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 29Указанная квартира принадлежала наследодателю на основании договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11

¶ 30Из наследственного дела к имуществу ФИО12 следует, что наследником имущества после смерти наследодателя по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является: дочь - ФИО17 (после регистрации брака Середнякова) B.C., наследниками по закону: супруг ФИО4, родители - мать ФИО1, отец - ФИО5

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к нотариусу <адрес> ФИО16 с заявлением о принятии наследства после смерти супруги ФИО12 в виде квартиры, а также с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выделении супружеской доли в праве собственности на указанную квартиру.ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> ФИО16 обратилась ФИО17 B.C. о принятии наследства по завещанию после смерти матери.

¶ 32Разрешая заявленные требования, встречные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчик ФИО4 имеет законное право на выделение в его пользу <данные изъяты> доли квартиры, так как договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением (не являющийся безвозмездным) был заключен ФИО12 в браке с ФИО4, расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производились за счет общих доходов супругов, поэтому недвижимое имущество - квартира по адресу: <адрес>, приобретенное на основании договора, является совместной собственностью супругов ФИО12 и ФИО4 По указанным основаниям суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск в части, признал за истцом право собственности на спорную квартиру в размере <данные изъяты> доли, при этом отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку истцы по встречному иску в установленный законом срок не обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства, требований о восстановлении срока для принятия наследства или факта принятия наследства не заявляли.

¶ 33Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права.

¶ 35В соответствии с п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

¶ 36Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

¶ 37Пунктом 1 ст. 34, п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

¶ 38По смыслу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

¶ 39Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования ФИО9 указал, что поскольку договор ренты заключен ФИО12 в период нахождения в браке с ФИО4, он, в силу закона, имеет право на 1/2 долю спорной квартиры, как переживший супруг.

¶ 40Вместе с тем, судом не принято во внимание, что в данном случае определение доли пережившего супруга производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 41В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

¶ 42Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

¶ 43В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 44Заявляя требования, о признании спорной квартиры личным имуществом наследодателя ФИО12, истец указывала на то, что обязательства по договору ренты несли ответчики ФИО1 и ФИО5 (родители наследодателя), ФИО4 участия в расходах по несению рентных платежей не принимал. С рождения она проживала совместно с умершей матерью в <адрес> в квартире ФИО1 и ФИО5 Родители ФИО9 – умершая ФИО12 и ответчик ФИО4 совместно не проживали, общего хозяйства не вели.

¶ 45Указанные обстоятельства подтвердил также ответчик ФИО5 в суде первой инстанции, пояснив суду о том, что расходы по содержанию ФИО11 (его тети) осуществлял он самостоятельно, кроме того по указанному адресу проживала также и его мать. ФИО4 на момент заключения договора ренты проживал и работал в <адрес> ПМР, совместно хозяйства ФИО13 не вел.

¶ 46Вместе с тем, суд первой инстанции указанные обстоятельства оставил без внимания, не выяснил юридически значимые обстоятельства по делу, а именно фактическое проживание супругов в период исполнения рентных платежей и ведение ими совместного хозяйства, как и того, за чей счет исполнялись обязательства по договору ренты.

¶ 47Кроме того, судами установлен период исполнения обязательств по договору ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из пояснений стороны истца, исполнение по договору имело место непродолжительное время – в течение одного года, так как ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ Исходя из указанных обстоятельств не установлен объем выплаченного содержания.

¶ 48Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 585 Гражданского кодекса Российской Федерации» установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом установленных обстоятельств, включая разрешение вопроса о том, относился ли к общему имуществу супругов спорный объект недвижимости, подлежит выяснению в каждом конкретном деле.

¶ 49С учетом изложенного допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 50При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федедрации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Хамовнический районный суд <адрес>.

¶ 54Председательствующий:

¶ 55Судьи: