О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-19319/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 августа 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран «Звенящие кедры» к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-35/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10Истцом заявлены требования о взыскании задолженности.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран «Звенящие кедры» взыскана сумма задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 25 800 рублей, пени в размере 3 602 рубля 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 082 рубля 07 копеек, а всего 30 484 рубля 54 копейки.

¶ 12В остальной части исковых требований отказано.

¶ 13Апелляционным определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

¶ 14В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит состоявшееся по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции не подлежащими отмене с учетом следующего.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Мировым судьей установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» (<адрес>, д. Каменка).

¶ 20Согласно пункту 13 Протокола общего собрания членов СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из членов СНТ в связи с тем, что являлся злостным должником по оплате членских и целевых взносов.

¶ 21С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 членом СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» не является и ведет на своем земельном участке индивидуальное садоводство и огородничество.

¶ 22Решением общего собрания членов СНТ «Ветеран «Звенящие кедры», результаты которого отражены в протоколе общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сметы, определены размеры взносов на 2016 год: членский взнос 7 800 рублей, целевые взносы: 4 200 рублей, а всего 12 000 рублей в год, срок оплаты указанных взносов – ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Общим собранием членов СНТ «Ветеран «Звенящие кедры», результаты которого отражены в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в 2016 году утверждена смета расходов на 2017 год, согласно которой определены размеры взносов на 2017 год: членские взносы – 650 рублей в месяц в течение года (всего 7 800 рублей), целевые взносы 4 200 рублей в год разовым платежом (электрификация поселка и индивидуальное подключение домов к электричеству на основании договора с ООО «Электросервис»), а всего 12 000 рублей для каждого челна СНТ. Окончательный срок взносов – до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Решением общего собрания членов СНТ, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сметы, определены размеры членских взносов на 2018 год по 9 000 рублей с участка. Окончательный срок взносов – до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Решением общего собрания членов СНТ, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сметы, определены размеры членских взносов на 2019 год по 7 800 рублей с участка. Окончательный срок взносов – до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 204, 209, 210, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2016 год и отказу в исковых требований в данной части. При этом суд взыскал с ответчика задолженность за 2017 – 2019 годы.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

¶ 28Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными в силу следующего.

¶ 29Доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, фактически повторяют позицию ответчика, занятую при рассмотрении деле, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 30Как верно указал суд апелляционной инстанции, оспариваемым решением вопрос о месте жительства детей не разрешался, в связи с чем доводы кассационной жалобы о нарушении оспариваемыми судебными актами прав детей, является несостоятельным.

¶ 31Ответчик не лишен права обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями об определении места жительства детей.

¶ 32Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 33Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, мировой судья обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 34Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 35Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 36Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 37Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судами данного дела не допущено.

¶ 38С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 40определила:

¶ 41решение мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 42Судья /подпись/

¶ 43Копия верна.

¶ 44Судья ФИО4