Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-19326/2021 · материал 8Г-19313/2021
Дата
24 августа 2021 г.
Исход
Жалоба оставлена без рассмотрения
Позиция
одобрены выводы нижестоящих судов

О взыскании кредитной задолженности

Суть дела

Нижестоящие суды

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено в части установленных судом сумм взыскания.

Итог в кассации

направить гражданское дело № по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в Смоленский областной суд для рассмотрения вопроса об устранении описок в апелляционном определении…

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8, ФИО9 (докладчик), ФИО10,

¶ 3Дело №88-19326/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 августа 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО12, ФИО13,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании кредитной задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 – 71/2020)

¶ 10по кассационной акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,

¶ 12установила:

¶ 13Истцами заявлены исковые требования о взыскании кредитной задолженности.

¶ 14Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 15С ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице ФИО14 регионального филиала взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, в размере 157 791 рубль 50 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 429 рублей 12 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 355 рублей 83 копейки.

¶ 16В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено в части установленных судом сумм взыскания.

¶ 18С ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице ФИО14 регионального филиала взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, в сумме 91 791 рубль 50 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 740 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 622 рубля.

¶ 19В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

¶ 21Изучив заявления материалы дела, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о необходимости направления дела в суд апелляционной инстанции.

¶ 22Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

¶ 23Как следует из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являлось решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически решение было постановлено Промышленным районным судом <адрес>.

¶ 24Поскольку разрешение вопроса об устранении описок относятся к компетенции суда апелляционной инстанции, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым направить дело в Смоленский областной суд.

¶ 25Руководствуясь статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 26определила:

¶ 27направить гражданское дело № по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в Смоленский областной суд для рассмотрения вопроса об устранении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Председательствующий /подпись/

¶ 29Судьи /подписи/

¶ 30Копия верна.

¶ 31Судья ФИО12

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.