- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-19326/2021 · материал 8Г-19313/2021
- Дата
- 24 августа 2021 г.
- Исход
- Жалоба оставлена без рассмотрения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О взыскании кредитной задолженности
Суть дела
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено в части установленных судом сумм взыскания.
направить гражданское дело № по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в Смоленский областной суд для рассмотрения вопроса об устранении описок в апелляционном определении…
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО7
¶ 2II инстанция – ФИО8, ФИО9 (докладчик), ФИО10,
¶ 3Дело №88-19326/2021
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 524 августа 2021 года город Москва
¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 7председательствующего ФИО11,
¶ 8судей ФИО12, ФИО13,
¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании кредитной задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 – 71/2020)
¶ 10по кассационной акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,
¶ 12установила:
¶ 13Истцами заявлены исковые требования о взыскании кредитной задолженности.
¶ 14Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
¶ 15С ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице ФИО14 регионального филиала взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, в размере 157 791 рубль 50 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 429 рублей 12 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 355 рублей 83 копейки.
¶ 16В удовлетворении остальной части иска отказано.
¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено в части установленных судом сумм взыскания.
¶ 18С ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице ФИО14 регионального филиала взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, в сумме 91 791 рубль 50 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 740 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 622 рубля.
¶ 19В остальной части решение оставлено без изменения.
¶ 20В кассационной жалобе акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.
¶ 21Изучив заявления материалы дела, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о необходимости направления дела в суд апелляционной инстанции.
¶ 22Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
¶ 23Как следует из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являлось решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически решение было постановлено Промышленным районным судом <адрес>.
¶ 24Поскольку разрешение вопроса об устранении описок относятся к компетенции суда апелляционной инстанции, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым направить дело в Смоленский областной суд.
¶ 25Руководствуясь статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
¶ 26определила:
¶ 27направить гражданское дело № по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в Смоленский областной суд для рассмотрения вопроса об устранении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 28Председательствующий /подпись/
¶ 29Судьи /подписи/
¶ 30Копия верна.
¶ 31Судья ФИО12
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.