О взыскании долга по договору кредитования

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО2

¶ 2инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-19329/2020 (8г-16691/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-78/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Селижаровского районного суда Тверской области от 16.09.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.02.2020 года,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12установила:

¶ 13ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

¶ 14Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому истцом ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 136300 рублей сроком до востребования, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, представив заемщику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 211834,69 рублей, из которых задолженность по основному долгу 136300 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 75534,69 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 заявила встречные исковые требования, в окончательной редакции просила взыскать с ответчика ПАО КБ «Восточный» убытки в сумме 29891 рубль, в том числе, 450 рублей комиссии за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств, 29441 рубль комиссии за присоединение к программе коллективного страхования; признать недействительным, не действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ «Согласие на дополнительные услуги» от ДД.ММ.ГГГГ, которое не давала и которое не подписывала; признать недействительной, не действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ навязанную услугу присоединения ко всем программам коллективного страхования, перечисленным в «Согласии на дополнительные услуги» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным, не действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ навязанный в порядке присоединения договор страхования № № и взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» 300 рублей страховой премии по договору страхования № №; взыскать с ответчика ПАО КБ «Восточный» 40000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

¶ 16Встречное исковое требование в окончательном варианте было предъявлено к ПАО КБ «Восточный» и к ООО СК «ВТБ Страхование».

¶ 17Решением Селижаровского районного суда Тверской области от 16 сентября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.02.2020 года, постановлено:

¶ 18«Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

¶ 19Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211834 (двести одиннадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 69 копеек.

¶ 20Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5318 (пять тысяч триста восемнадцать) рублей 35 копеек.

¶ 21Признать недействительным, не действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ «Согласие на дополнительные услуги» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной, не действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ навязанную услугу присоединения ко всем программам коллективного страхования, перечисленным в «Согласии на дополнительные услуги» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным, не действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ навязанный в порядке присоединения договор страхования № №.

¶ 22Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 450 (четыреста пятьдесят) рублей, уплаченных, как комиссию за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств.

¶ 23Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 29441 (двадцать девять тысяч четыреста сорок один) рубль, уплаченных как комиссию за присоединение к программе коллективного страхования.

¶ 24Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей, как уплаченную страховую премию по договору страхования № №.

¶ 25Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

¶ 26В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать».

¶ 27В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, оспаривает расчет задолженности, размер процентов считает завышенным.

¶ 28В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились.

¶ 29На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 30Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 31Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 32В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

¶ 33Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 34Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

¶ 35Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому банком ФИО1 на потребительские цели предоставлены денежные средства на условиях кредита Равный платеж 2.0 Плюс с лимитом кредитования в размере 136300 рублей, использованный лимит кредитования не восстанавливается.

¶ 36Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по договору исполнил. На имя ФИО1 открыт счет №, на который ответчиком ДД.ММ.ГГГГ банком зачислено 136300 рублей, из которых ФИО1 получено наличными в кассе 126902,35 рублей, 8687,65 рублей удержано в качестве комиссии за получение денежных средств в кассе банка наличными, 400 рублей - комиссии за предоставление информации.

¶ 37Судебные постановления оспариваются в части удовлетворения исковых требований банка к ФИО1

¶ 38Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обязательства, чем нарушаются, как условия кредитного договора, так и требования закона.

¶ 39Суд признал представленный истцом по первоначальному иску расчет размера задолженности ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, в связи с чем, взыскал с ФИО1 в пользу банка задолженность в сумме 211834,69 рублей, в том числе 136300 рублей задолженность по основному долгу, 75534,69 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом.

¶ 40Доводы кассационной жалобы о неверном расчете задолженности, в том числе применение завышенного размера процентов, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанции, что в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

¶ 41Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 42Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Селижаровского районного суда Тверской области от 16.09.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.02.2020 года, по гражданскому делу № 2-78/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи