Об обязании принять на жилищный учет и обеспечить жилым помещением в городе Москве

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – пред. ФИО10 (докладчик), ФИО11, ФИО12

¶ 3Дело № 88-19359/2020

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-4243/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 68 сентября 2020 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО13,

¶ 10судей ФИО14, ФИО15,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании принять на жилищный учет и обеспечить жилым помещением в городе Москве,

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2019 года,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО8,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы с требованиями об обязании принять на жилищный учет и обеспечить жилым помещением в городе Москве, на основании Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий». Требования мотивированы тем, что истец относится к категории лиц, на которых распространяются меры социальной защиты, предусмотренные положениями Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», так как её отец был репрессирован в 1937 году, а члены его семьи выселены из квартиры в г.Москве и впоследствии проживали в другом регионе России. В 1956 году отец реабилитирован.

¶ 16Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2019 года решение было оставлено без изменения.

¶ 18В просительной части кассационной жалобы ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

¶ 21В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23В ходе судебного слушания установлено, что истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

¶ 24Отец истца, был осужден в 1937 году, в 1956 г. реабилитирован.

¶ 25Обращаясь в суд ФИО1 со ссылкой на Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» указывала, что желает вернуться в Москву где проживала до применения репрессий в 1937 году.

¶ 26Разрешая заявленные истцом требования, суд принял во внимание, что истец на указанном жилищном учете не состоит и не состояла, с заявлением о постановке на жилищный учет в установленном законом порядке с приложением перечня необходимых документов, не обращалась, решение уполномоченного органа об отказе в постановке истца на жилищный учет не принималось и не оспаривалось; возможность обеспечения жильем данной категории граждан в предложенном истцом порядке федеральным законом и законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрена.

¶ 27Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 28Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 29Конституция Российской Федерации социальную защиту, включая социальное обеспечение, относит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "ж" части 1 статьи 72).

¶ 30Статья 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относит решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

¶ 31В силу пункта 2.1 этой же статьи федерального закона органы государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий при решении вопросов социальной поддержки отдельных категорий граждан вправе устанавливать законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критерии нуждаемости.

¶ 32Исходя из критериев нуждаемости, субъект Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств собственного бюджета дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (часть 3 статьи 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ).

¶ 33При этом финансирование полномочий, предусмотренных статьей 26.3.1 названного федерального закона, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии такой возможности (часть 4 статьи 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ).

¶ 34Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 18.10.1999 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" признается право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий. В случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации. Это право распространяется также на членов их семей и других родственников, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

¶ 35Анализируя указанные положения закона, суды исходили из того, что федеральным законодательством установлено право утративших жилые помещения в связи с репрессиями реабилитированных лиц на возвращение на прежнее место жительства. При этом федеральный законодатель отнес к компетенции субъекта РФ установление порядка учета и обеспечения жилыми помещениями указанной категории граждан.

¶ 36Порядок и условия признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях установлены Законом города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 года N 29.

¶ 37Законом субъекта Российской Федерации - города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14 июня 2006 года N 29 установлено, что жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма предоставляются жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям города Москвы, признанным в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1 ст. 23).

¶ 38В соответствии со ст. 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном Законом города Москвы.

¶ 39Согласно ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; 2) заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; 3) заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в Приложении 2.1 к настоящему Закону; 4) заявители проживают в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в Приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; 5) утратил силу; 6) заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

¶ 40Кассационный суд соглашается с выводами судов, что истцом нарушен порядок обращения с заявлением о постановке на жилищный учет, с заявлением установленного образца истец не обращалась, необходимых документов не представила, в связи с чем суд согласился с доводами ответчика об отсутствии нарушений прав истца со стороны Департамента городского имущества г. Москвы, поскольку истцу неоднократно разъяснялся порядок подачи заявления. Истец не состояла и не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, данный вопрос Департаментом городского имущества г. Москвы не разрешался в установленном порядке, в связи с чем, принимая во внимание, что в силу ст. ст. 10 и 46 Конституции РФ, суд не может подменять своим решением решение органа исполнительной власти, в чью компетенцию входит решение вопроса постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 41Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 42Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 43Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 44Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 45Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 46При этом доводы заявителя, указанные в жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 48С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 49Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2019 года оставить без изменения,

¶ 52кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи