Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-1936/2020 · материал 8Г-5069/2019
Дата
20 января 2020 г.
Исход
Оставлено без изменения
Позиция
собственная позиция КСОЮ

О вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт

Суть дела

Нижестоящие суды

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определений об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения…

Итог в кассации

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определений об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 января 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

¶ 7ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, которым постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 903,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 218,07 руб., а всего 11 121,27 руб.».

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы мировому судье возражения с просьбой восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно судебного приказа и отмене выданного судебного приказа.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определений об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения по вступлению определения в законную силу возвратить заявителю.

¶ 10В кассационной жалобе, ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что не имел возможности в указанный срок представить возражения в связи с неполучением копии судебного приказа, о вынесении судебного приказа ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 15Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

¶ 16Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 17В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

¶ 18В качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указал на то, что судебную корреспонденцию, копию судебного приказа в установленные сроки не получал.Вместе с тем, указанные обстоятельства обоснованно не приняты мировым судьей в качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, с которым согласилась апелляционная инстанция, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

¶ 19В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

¶ 20Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

¶ 21Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

¶ 22Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

¶ 23Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

¶ 24Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

¶ 25Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена в адрес должника по почте (по месту его регистрации и месту жительства) мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, однако данная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 16). Поскольку должник корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации и жительства, не интересовался, что и послужило причиной неполучения им копии судебного приказа, при этом имел возможность своевременно получить судебное извещение, направленное по месту его регистрации и осуществить предоставленные ему права, в том числе на своевременную подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в том числе и почтовым отправлением, то заявленная должником причина пропуска срока не является уважительной.

¶ 26Также мировым судьей обоснованно указано о нарушении заявителем разумного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей более года назад.

¶ 27Учитывая вышеизложенные положения, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 являются обоснованными. Доказательств наличия объективных препятствий узнать о состоявшемся приказе в течение столь длительного срока ФИО1 не представлено.

¶ 28Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о том, что о вынесении судебного приказа ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок для подачи возражений подлежит восстановлению, с учетом вышеизложенного признаются судом кассационной инстанции несостоятельными ввиду неправильного толкования заявителем норм процессуального права.

¶ 30При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 31На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ,

¶ 32ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 33определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определений об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО2

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.