О расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО9

¶ 2инстанция – ФИО10 (докладчик), ФИО11, ФИО12

¶ 3Дело № 88-19377/2020 (8г-16752/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Белеран» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4763/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Белерап» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор ПКП-2969Г купли-продажи, предметом которого является заключение договора купли-продажи пожилого помещения: машиноместо №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, па этаже пэ 3, помещение 1, комната 248. Согласно условиям договора в обеспечении обязательств по заключению основного договору купли-продажи истец выплачивает в адрес ответчика денежные средства в размере 1 354 250 руб. 00 коп. Денежные средства оплачиваются в рассрочку, ежемесячными платежом по 22 570 руб. в месяц (п. 3.2. договора), и являются окончательной ценой машиноместа (п.2.1.). На момент подачи искового заявления истцом за период с октября 2014 года по март 2019 года, ежемесячно, оплачено всего 1 218 780 руб. 00 коп. Согласно п. 4.2.1. договора, ответчик обязан заключить с покупателем основной договор. Согласно п. 2.2. Договора, основной договор заключается сторонами при условии полного и надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору, в том числе оплаты обеспечительного взноса, в срок не позднее 2 месяцев с момента получения покупателем уведомления о наличии свидетельства о праве собственности продавца па объект недвижимости.

¶ 1430.03.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, однако, ответчиком в добровольном порядке возврат денежных средств не осуществлен.

¶ 15Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как принятых с нарушением норм права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белерап» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор №ПКП-2969Г купли-продажи, именуемый как предварительный, и согласно п. 1.1. которого, продавец и покупатель обязуется в будущем заключить договор купли-продажи объекта недвижимости на условиях, предусмотренных настоящим договором.

¶ 21Согласно п. 1.2. Договора, объектом недвижимости являемся нежилое помещение, назначение: машиноместо №, расположенное в Многоквартирном доме по адресу: <адрес> А, на этаже 3 пэ 3, № помещения 1, № комнаты 248. Объект недвижимости подлежит передаче Покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

¶ 22Согласно п. 2.1. Договора, цепа объекта недвижимости по основному договору составляет 1 354 250 рублей, в том числе НДС 18%, что составляет 206 580,51 рублей.В соответствии с п. 2.2. Договора, цена объекта недвижимости должна быть оплачена покупателем по основному договору в день его заключения сторонами. Основной договор заключается сторонами при условии полного и надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору, в т.ч. оплаты обеспечительного взноса в полном объеме, в срок не позднее 2 месяцев с момента получения покупателем уведомления о наличии свидетельства о праве собственности продавца па объект недвижимости. Полная оплата цепы объекта недвижимости является обязательным условием возникновения у покупателя права собственности на объект недвижимости.

¶ 23Согласно п. 3.1. Договора, покупатель вносит продавцу обеспечительный платеж в размере 1 354 250 рублей, том числе 18% НДС, что составляет 206 580,51 рублей.

¶ 24Денежные средства оплачиваются в рассрочку, ежемесячными платежом по 22 570 руб. в месяц (п. 3.2. договора), и являются окончательной ценой машиноместа (п. 2. Г).

¶ 25Истцу машиноместо № передано и ФИО1 подписан договор па техническое обслуживание на машиноместо № в доме по адресу: <адрес>, д. ЗА, а также оплату эксплуатационных расходов па 4 месяца вперед (л.д. 28).

¶ 2630.03.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 1 218 780 рублей (л.д. 83, 84-89).

¶ 27В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор можем быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признаемся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

¶ 28В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

¶ 29Как следует из договора, пунктом 2.1. Договора сторонами установлено, что цена машиноместа составляет 1 354 250 руб. 00 коп., следовательно, договор содержит условие о внесении покупателем полной стоимости машиноместа до момента заключения основного договора, независимо от его заключения в будущем.

¶ 30Исходя из этого, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что отсутствуют основания для расторжения спорного договора, поскольку заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Белерап» договор №ПК11-2969Г купли-продажи, не являлся предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ, а является договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, договор сторонами исполняется с момента заключения.

¶ 31Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 32Доводы кассационной жалобы излагались в апелляционной жалобе и направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанции, что в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

¶ 33Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37Решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи