О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 08.09.2020

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО4 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО4,

¶ 7установила:

¶ 8ПАО «Сбербанк России» (далее - банк), уточнив требования (л.д.110-111), обратилось в суд с иском к заемщикам ФИО5, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении, ссылаясь на нарушение ответчиками принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 371 267,82 руб., из которых: 1 842 694,03 руб. - основной долг, 406 943,06 руб. - проценты за пользование кредитом, 121 630,73 руб. - неустойка. Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 371 267,82 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 26 798,24 руб.

¶ 9Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, что создало препятствия к реализации процессуальных прав.

¶ 11Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 12В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 199, 819, 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что обязательства ответчиками по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ исполнены ненадлежащим образом, поэтому требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

¶ 16С выводами суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия соглашается.

¶ 17Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к нарушению судом норм процессуального права, влекущем безусловную отмену судебных постановлений, из – за не извещения ответчика о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

¶ 18Между тем указанные доводы материалами дела не подтверждаются.

¶ 19Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

¶ 20В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

¶ 21Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 22Как следует из материалов дела, судебное извещение направлялось судом ответчику ФИО1 по месту ее жительства: <адрес>26 (л.д. 141, 142) и вручено адресату лично.

¶ 23Эти доводы были проверены судом апелляционной инстанции и им дана правовая оценка, с которой не согласиться основания отсутствуют.

¶ 24Данные о том, что оператором почтовой связи ненадлежащим образом исполнены обязанности по оказанию услуг почтовой связи, не представлено.

¶ 25При таком положении у суда первой инстанции имелись основания для вывода о том, что исходя из правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, ответчик извещена о времени и месте судебного заседания и, как следствие, отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

¶ 26Более того, доводы, приводимые в обоснование возражений на иск, могли быть изложены заявителем в апелляционной жалобе, однако, как следует из апелляционной жалобы какие – либо обстоятельства в обоснование нарушений допущенных судом норм материального или процессуального права заявителем не приводились. Тем самым отсутствуют основания для вывода о допущенных судебными инстанциями нарушениях, влекущих необходимость судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 27Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит

¶ 28Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 29определила:

¶ 30решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32судьи: