О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88-19379/2020

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-178/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 622 сентября 2020 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4,

¶ 8рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 9по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на решение мирового судьи судебного участка № 258 района Марьино г. Москвы – и.о. мирового судьи судебного участка № 256 района Марьино г. Москвы от 25 февраля 2019 года и на апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года,

¶ 10установил:

¶ 11ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19 097,18 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 763,89 руб.

¶ 12В обоснование исковых требований указало, что 05.07.2004 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф от 05.07.2004 г. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец открыл Ответчику кредитную линию, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

¶ 13Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 10,5% годовых.

¶ 14Согласно условиям Кредитного договора, погашение производится следующим образом: до 15 числа каждого месяца заемщику необходимо вносить сумму не менее 10% от остатка задолженности на 15 число предшествующего месяца, но не менее 500 рублей и сумму процентов, начисленных на остаток задолженности на 15 число предшествующего месяца или полную сумму задолженности, если остаток менее 500 рублей.

¶ 15В соответствии с Условиями Кредитного договора, в течение первых 6 месяцев Ответчику предоставлялся льготный период, в течение которого проценты за пользование кредитом не уплачиваются. Если заемщик в течение льготного периода гасит задолженность в полном объеме, то проценты за пользование денежными средствами не взимаются. Если на момент окончания льготного периода задолженность по основному долгу не погашена, заемщик уплачивает проценты на фактический остаток задолженности, при этом проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем истечения льготного периода.

¶ 16В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

¶ 17Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 17.09.2018 г., у него образовалась задолженность в размере 109207 руб. 85 коп. Из них сумма основного долга 4261 руб. 96 коп., проценты на просроченный основной долг - 4557 руб. 68 коп., пени на основной долг - 98269 руб. 18 коп., пени на просроченный основной долг - 2119 руб. 03 коп.

¶ 18Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 19Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 20Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 г. по делу №А40-154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

¶ 21В результате передачи информации от Банка банкрота к Конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе Кредитный договор №ф от 05.07.2004 г.

¶ 22Согласно выписке по счету, у Клиента имеется задолженность, а также Банк-клиенту электронной базе, с Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф от 05.07.2004.

¶ 23В связи со спорностью правоотношения (отсутствия у истца ФИО5 договора), Конкурсным управляющим подано исковое заявление, а не судебный приказ. Истец также указал, что Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно было проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителями ФИО6 управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

¶ 24На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика основной долг 4 261 руб. 96 коп., проценты на просроченный основной долг 4 557 руб. 68 коп., пени на основной долг и пени на просроченный основной долг 10 277 руб. 54 коп. (истец снизил сумму штрафных санкций), а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 763 руб. 89 коп.

¶ 25Решением мирового судьи судебного участка № 258 района Марьино г. Москвы – и.о. мирового судьи судебного участка № 256 района Марьино г. Москвы от 25 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19 097,18 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 763,89 руб. было отказано.

¶ 26Апелляционным определением Люблинского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 258 района Марьино г. Москвы – и.о. мирового судьи судебного участка № 256 района Марьино г. Москвы от 25 февраля 2019 года было оставлено без изменения.

¶ 27В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит отменить решение и апелляционное определение как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 28В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 29Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

¶ 30В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 31Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 32Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 05.07.2004 г. ответчик ФИО1 несет кредитные обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании заключенного между ними кредитного договора №ф от 05.07.2004 г.

¶ 33Данный факт подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору №ф от 05.07.2004 г. и выписками по счету № за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2007 г. и с 01.01.2009 г. по 31.12.2009г. (л.д. 9-16, 17-21)

¶ 34Кредитный договор в материалы дела не представлен.

¶ 3528.10.2015 г. на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 36В иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылается на условия Кредитного договора, заключенного с ответчиком 05.07.2004 г., согласно которым Истец открыл Ответчику кредитную линию, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 10,5% годовых; погашение должно производиться следующим образом: до 15 числа каждого месяца заемщику необходимо вносить сумму не менее 10% от остатка задолженности на 15 число предшествующего месяца, но не менее 500 руб., и сумму процентов, начисленных на остаток задолженности на 15 число предшествующего месяца или полную сумму задолженности, если остаток менее 500 руб., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

¶ 37Ввиду неисполнения ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору у нее перед истцом образовалась задолженность, по состоянию на 17.09.2018 г., в размере 109207,85 руб. (сумма основного долга 4 261,96 руб., проценты 4 557,68 руб. и штрафные санкции 109 207,85 руб.).

¶ 38Истец снизил штрафные санкции до 10277,54 руб. и в итоге предъявил ко взысканию сумму долга в размере 19097,18 руб.

¶ 39Данные расчеты с учетом указанных истцом процентных ставок суду проверить не представляется возможным из-за отсутствия Кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 05.07.2004 г., т.е. условия заключенного сторонами Кредитного договора (сумма, дата возврата кредита и т.п.) также неизвестны.

¶ 40Свои доводы истец подтверждает выписками по кредитному счету №, согласно которым в период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. приход составил 34330 руб. 55 коп, расход составил 34148 руб. 89 коп., исходящий остаток 181 руб. 66 коп. (л.д. 17); в период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. приход составил 60434 руб. 76 коп, расход составил 60250 руб. 35 коп., исходящий остаток 184 руб. 41 коп. (л.д. 18); в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. приход составил 37790 руб. 37 коп, расход составил 37790 руб. 30 коп., исходящий остаток 0 руб. 07 коп. (л.д. 19); в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. приход составил 0 руб. 07 коп, расход составил 0 руб. 0 коп., исходящий остаток 0 руб. (л.д. 20). Выписки по счету за 2008 год не представлено. В период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. приход составил 2000 руб. 00 коп, расход составил 0 руб., исходящий остаток 0 руб. (л.д. 21).

¶ 41По мнению суда первой инстанции, из выписок по счету усматривается отсутствие задолженности по кредитному договору, по состоянию на 31.12.2009 года.

¶ 42В ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое мировым судьей было удовлетворено.

¶ 43Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 55-57, 195,199, 200, 307-310, 314, 329, 810, 811, 819 ГК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору не имеется и применен срок исковой давности.

¶ 44Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

¶ 45Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 46В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 47Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

¶ 48Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ.

¶ 49Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

¶ 50По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 51Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 22.01.2009 г., более никаких операций по внесению платежей не осуществлялось. Претензионное письмо направлялось в адрес ответчика 19.04.2018 г. Таким образом, начало срока исковой давности – 22.01.2009 г., даты последнего произведенного платежа, суды определили правильно.

¶ 52Доводы кассационной жалобы несостоятельны и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и в постановленных судебных актах им дана надлежащая правовая оценка.

¶ 53Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями.

¶ 54Кассационный суд отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 55Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 56Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 57Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 58С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 59Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 60определил:

¶ 61решение мирового судьи судебного участка № 258 района Марьино г. Москвы – и.о. мирового судьи судебного участка № 256 района Марьино г. Москвы от 25 февраля 2019 года и апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года оставить без изменения,

¶ 62кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», – без удовлетворения.

¶ 63Судья ФИО4