О признании права собственности на квартиру, иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО10 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес>, Вышневолоцкому межмуниципальному отделу Росреестра по <адрес> о признании права собственности на квартиру, иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

¶ 9встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права на долю в праве собственности на жилое помещение и аннулировании записи о праве собственности на долю в праве собственности на жилое помещение

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3 на решение Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой.

¶ 14В обоснование иска ФИО4 указал, что на основании договора социального найма ему предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на семью в составе четырех человек: ФИО4, жена ФИО3, дочьФИО8, сын ФИО1 В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира зарегистрирована за истцом на праве собственности. Квартира передана ему в собственность с учетом 4-х членов семьи. Брак между супругами расторгнут в 1996 году, после чего с ФИО3 в данной квартире он не проживал. Проживает в доме сестры, который достался ей по наследству от их матери. В 2019 году истец решил вернуться в свою квартиру. На протяжении 24 лет ответчик занимает и пользуется всей квартирой, сейчас ответчик проживает одна в квартире, отказывается предоставить ключи от входной двери. Иного жилого помещения у него не имеется. ФИО4 просил определить порядок пользования указанной квартирой, обязать ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

¶ 15В дальнейшем в заявлении об уточнении исковых требований ФИО4 просил признать за ним право собственности на всю спорную квартиру и обязать ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

¶ 16В обоснование требований о признании права собственности на квартиру указал, что квартира была передана ему в единоличную собственности в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации, право собственности было зарегистрировано в БТИ, однако при регистрации его права на данное жилое помещение в ЕГРН за ним зарегистрировали право собственности только на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

¶ 17Ответчик по первоначальному иску ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права ФИО4 на долю в праве собственности на жилое помещение, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

¶ 18Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО3 состояла в браке с ФИО4, в период брака супруги проживали по адресу: <адрес>. После прекращения брака в 1996 году ответчик выехал из квартиры и больше в нее не возвращался. Она проживала в спорной квартире с детьми до их взросления, самостоятельно несла бремя содержания спорного имущества, оплачивала коммунальные услуги. Ответчик себя собственником спорного жилого помещения не считал, в его содержании не участвовал.

¶ 19Считает, что право собственности ответчика на долю в спорной квартире является незаконным, поскольку ответчик зарегистрировал право собственности на долю в спорной квартире на основании незаключенного договора приватизации. Согласия на приватизацию спорной квартиры ни в своих интересах, ни в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 не давала, а потому право собственности за ФИО4 в отношении спорной квартиры зарегистрировано неправомерно.

¶ 20Кроме того, в договоре приватизации, заключенном между совхозом «Хотилово» и ответчиком ФИО4, отсутствуют подписи истца и ответчика ФИО4 При таких обстоятельствах основания для внесения записи в ЕГРН отсутствуют, а сама запись о регистрации права собственности не может являться правомерной.

¶ 21Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, администрация Куженкинского сельского поселения, ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки», Комитет имущественных и земельных отношений Администрации МО «<адрес>», в качестве ответчиков привлечены - ФИО2, ФИО1, Управление Россреестра по <адрес>, Вышневолоцкий межмуниципальный отдел Росреестра по <адрес>.

¶ 22Определением Бологовского городского суда <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО4 от иска в части требований об определении порядка пользования жилым помещением, производство по делу в этой части прекращено.

¶ 23Решением Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворены.

¶ 24Признано право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Постановлено, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации за ФИО4 права на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и внесения новых сведений. На ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО4 препятствий в пользовании указанной квартирой. В иске ФИО4 к Управлению Росреестра в <адрес>, Вышневолоцкому межмуниципальному отделу Росреестра отказано. Во встречном иске ФИО3 к ФИО4 отказано.

¶ 25В кассационной жалобе представитель ФИО3 – ФИО12 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 26В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 27Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 29Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Хотилово» и ФИО4 заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым совхоз «Хотилово» передал в собственность ФИО3, а ФИО3 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 30В договоре указано, что количество членов семьи четыре человека, совокупный трудовой стаж членов семьи 19 лет.

¶ 31Согласно пункту 2 договора квартира передана в собственность безвозмездно с учетом количества семьи четырех человек и их совокупного стажа 19 лет.

¶ 32Основанием к заключению договора явилось адресованное к совхозу «Хотилово» заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, в котором указано, что они просят передать в собственность занимаемую семьей квартиру, расположенную по указанному адресу. Состав семьи ФИО3 - муж, ФИО3 - жена, ФИО2 – сын, ФИО2 – дочь.

¶ 33В разделе размер долевого участия указано напротив фамилии ФИО4 – «полн.». В заявлении в разделе «подписи всех взрослых» имеются две подписи, на обороте заявления имеется надпись «Я, ФИО3, в приватизации дома не возражаю», после которой имеется подпись.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации зарегистрирован в БТИ.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации его права собственности на указанную квартиру в ЕГРФИО9 государственном реестре недвижимости за ФИО4 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

¶ 36В феврале 2020 года ФИО4 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации его права собственности, указывая на неправомерность регистрации его права только на долю в праве общей собственности на указанное помещение, однако изменения в ЕГРН не внесены.

¶ 37Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО3 дала согласие на приватизацию жилого помещения в собственность ФИО4, это согласие не оспорено, жилое помещение передано в собственность ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО4 зарегистрировано в соответствии с действовавшим на момент заключения договора законодательством, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО4, который вправе требовать от ФИО3 устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

¶ 38Исследовав заявление от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что в заявлении о приватизации были указаны члены семьи ФИО4 и трудовой стаж совершеннолетних членов семьи, которые подлежали учету при определении условий приватизации; при этом в заявлении было указано, что проживающие в нем совершеннолетние члены семьи просят о передаче этого жилого помещения в собственность одного ФИО4

¶ 39Оценивая доводы ФИО3 о том, что она согласия на приватизацию жилого помещения не давала, заявление на приватизацию жилого помещения не подписывала, суд назначил почерковедческую экспертизу, по заключению которой рукописная буквенная запись «Я ФИО3 в приватизации дома не возражаю», расположенная на оборотной стороне бланка заявления, и подпись от имени ФИО3 в заявлении, расположенная на лицевой стороне в разделе «подписи всех взрослых членов семьи», выполнены самой ФИО3.

¶ 40Суд, разрешая заявление ФИО4 о пропуске ФИО3 срока исковой давности, сделал вывод о том, что срок исковой давности ФИО3 пропущен. Суд исходил из того, что, заявляя требования о признании права собственности ФИО4 отсутствующим, ФИО3 фактически оспаривает сделку, на основании которой у ФИО4 возникло право собственности.

¶ 41С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 42Между тем принятые судебные акты признать законным нельзя по следующим основаниям.

¶ 43Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее – Закон о приватизации) (в редакции, действовавшей на сентябрь 1992 года) было предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР (статья 2).

¶ 44Размер бесплатно передаваемых в собственность граждан жилых помещений определяется Верховными Советами республик в составе РСФСР, Советами народных депутатов автономных областей, автономных округов, краевыми, областными, Московским и Ленинградским городскими Советами народных депутатов, но не менее 18 кв. метров общей площади на одного человека и дополнительно 9 кв. метров на семью с учетом потребительских качеств жилья (статья 12).

¶ 45Местные Советы народных депутатов вправе увеличить размер бесплатно передаваемых в собственность граждан жилых помещений с учетом потребительских качеств жилищного фонда, состава семьи, ее материального положения, совокупного трудового стажа, получения квартиры в связи со сносом дома без компенсации и других обстоятельств (статья 13).

¶ 46Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнения в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусмотрено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов (часть 1 статьи 7 Закон о приватизации в новой редакции); статьи 12, 13 Закона о приватизации, предусматривавшие частичную оплату передаваемых жилых помещений, признаны утратившими силу.

¶ 47Делая вывод о том, что договор приватизации спорного жилого помещения предусматривал передачу квартиры в единоличную собственность ФИО4, суд исходил из того, что договор приватизации подписан только ФИО4, а в заявлении на приватизацию, подписанном ФИО4 и ФИО3, имеется запись «полн.».

¶ 48Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом при оценке договора приватизации нарушены требования статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при установлении обстоятельств дела существенно нарушены требования части 2 статьи 56, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 49В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

¶ 50Из того факта, что договор о приватизации подписан только ФИО4 и не подписан ФИО3, судом без учета нормативных правовых актов, регулировавших порядок заключения договоров приватизации жилья, сложившейся практики заключения договоров приватизации и без оценки иных условий договора сделан вывод о передаче квартиры в единоличную собственность ФИО4 и отказа от приватизации остальных членов семьи.

¶ 51Из Порядка передачи жилого фонда в собственность граждан в городке Бологое и району, утвержденного решением малого Совета Бологовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявление для оформления договора на передачу квартиры, подписанное всеми взрослыми членами семьи, подается квартиросъемщиком (пункт 1); с согласия совершеннолетних членов собственность на жилье может быть как совместная, так и долевая (пункт 2); с одной стороны договор подписывается руководителями предприятий, учреждений и организаций (по государственному жилищному фонду) (пункт 3), с другой стороны договор подписывается при оформлении жилья в совместную собственность – основным квартиросъемщиком, при долевой – каждым участником долевой собственности (пункт 5).

¶ 52Таким образом, нормативным правовым актом, определявшим порядок заключения договоров приватизации, было предусмотрено подписание договора одним членом семьи при передаче квартиры в совместную собственность.

¶ 53То, что в договоре приватизации указано о передаче квартиры в собственность с учетом четырех членов семьи, судом во внимание не принято и никак не оценено.

¶ 54Заявление о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает такого раздела как отказ члена семьи от участия в приватизации. Заявление содержит раздел - «размер долевого участия», то есть допускает определение размера долей в общей собственности, этот раздел заявления не предназначен для оформления отказа от участия в приватизации.

¶ 55Вывод суда о том, что квартира передана в единоличную собственность ФИО4, основан на записи «полн.» в разделе «размер долевого участия».

¶ 56Делая такой вывод, суд в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поставил на обсуждение сторон вопрос о том, когда и кем была внесена такая запись, составлена ли она одновременно с заполнением согласия или позднее, существовала ли она на момент подписания заявления ФИО3

¶ 57Кроме того, делая вывод о передаче квартиры в единоличную собственность ФИО4 на основании записи «полн.», суд не оценил в совокупности все содержание заявления, в котором указана просьба о передаче в собственность занимаемой семьей квартиры, перечислены все члены семьи, ни против одного из них нет записей об отказе от участия в приватизации.

¶ 58Таким образом, исходя из характера спора и доводов сторон необходимо было установить действительную волю сторон на его заключение с учетом как заявления от ДД.ММ.ГГГГ, так и договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что заявление о приватизации оформлялось в период, когда Закон о приватизации допускал бесплатное предоставление жилого помещения только в пределах 18 кв.м. на одного человека, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем слова «мы, нижеподписавшиеся, просим передать в собственность (совместную, долевую) занимаемую нашей семьей квартиру» указаны все члены семьи, трудовой стаж как ФИО4, так и ФИО3, иные заявления после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не подписывала, содержание договора о приватизации не могло противоречить заявлению членов семьи о приватизации, жилое помещение в договоре о приватизации передается в собственность ФИО4 с учетом членов семьи, при этом отказ об участия в приватизации членов семьи как в заявлении, так и в договоре отсутствует.

¶ 59Однако все юридически значимые обстоятельства дела судом не установлены, а выводы суда об оценке договора приватизации носят поверхностный характер, противоречащий положениям статьи 431 Гражданского кодекса РФ.

¶ 60Суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ недостатки, допущенные судом первой инстанции, не исправил.

¶ 61Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 62Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 63Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 64С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 65При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 66Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 67определила:

¶ 68апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд.

¶ 69Председательствующий

¶ 70Судьи